物权保护纠纷 （2019）闽09民终1179号

根据“谁主张、谁举证”原则，罗仕耀有义务提供证据证明其合法权益受到了侵害，但是其提供的证据未能证明坐落于霞浦县“宫后门”与曾云赠等人种植黄栀子的“龟山”属于同一块林地，且霞政行复决〔2019〕5号《霞浦县人民政府行政复议决定书》认定，根据林业“三定”《无林地、梳林地登记册》记载，无法证实霞浦县溪尾自然村村民小组提供的《无林地、梳林地登记册》记载的“龟山”山场与罗仕耀登记的“宫后门”山场系同一山场，因此，罗仕耀主张的侵权不成立。罗仕耀主张曾云赠等四人停止在霞浦县“宫后山”林地种植黄栀子并将其非法转让给他人造墓的林地复垦的诉讼请求，事实不清，证据不足，不予支持。曾云赠经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决：驳回罗仕耀的诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元,由罗仕耀负担。 本院二审期间，当事人未提供新证据。针对当事人二审争议的事实，本院分析认定如下: 2019年4月16日，福建省霞浦县人民政府做出霞政行复决（2019）2号行政复议决定书认定，根据林业

根据“谁主张、谁举证”原则，罗仕耀有义务提供证据证明其合法权益受到了侵害，但是其提供的证据未能证明坐落于霞浦县“宫后门”与曾云赠等人种植黄栀子的“龟山”属于同一块林地，且霞政行复决〔2019〕5号《霞浦县人民政府行政复议决定书》认定，根据林业“三定”《无林地、梳林地登记册》记载，无法证实霞浦县溪尾自然村村民小组提供的《无林地、梳林地登记册》记载的“龟山”山场与罗仕耀登记的“宫后门”山场系同一山场，因此，罗仕耀主张的侵权不成立。罗仕耀主张曾云赠等四人停止在霞浦县“宫后山”林地种植黄栀子并将其非法转让给他人造墓的林地复垦的诉讼请求，事实不清，证据不足，不予支持。曾云赠经依法传唤，无正当理由未到庭参

福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1179号 上诉人（原审原告）：罗仕耀，男，1968年3月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：钟太宣，福建名闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏华忠，福建名闻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾云赠，男，1948年11月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审被告）：曾瑞辉，男，1972年8月11日……