不当得利纠纷 （2014）浙温民终字第1170号

周双燕提供的证据1合伙协议，对方当事人无异议，应予认定；证据2银行转账凭证，仅证明案外人罗小叶、罗小燕曾经向玛迪迪吞汇过款，但尚无其他证据可以佐证上述款项与周双燕本人及周光燕、吴某的合伙企业存在关联，故本院对证据2不予认定；证据3中国账（即吴某与周光燕之间的内部结算单），由于吴金右、吴某均对其实性有异议，认为部分内容已作修改、添加，本院于庭后向周光燕本人核实，其承认吴某所述的事后修改、添加是事实，但称修改、添加是经吴某本人同意的。本院认为，该内部结算单涉及到与周双燕有关的款项及结欠款余额均系事后修改、添加，现无证据证明事后修改、添加经过吴某同意，故本院对上述修改、添加的内容不予确认；证据4欠条系复印件，吴金右及吴某本人对其真实性有异议，现周双燕没有提供其他证据佐证该欠条载明的欠款内容真实存在，故本院不予认定。吴金右提供的证据1银行转账凭条与本案不具关联性，本院不予确认；证据2证人吴某的证言，其虽与吴金右是父子关系，但其对于中国账（即吴某与周光燕之间的内部结算单）中修改、添加内容的证词与周双燕之弟周光燕的陈述一致，故本院对该部分证言予以确认。本院认为，依据《最高人民院关于民事诉讼证据的若

周双燕提供的证据1合伙协议，对方当事人无异议，应予认定；证据2银行转账凭证，仅证明案外人罗小叶、罗小燕曾经向玛迪迪吞汇过款，但尚无其他证据可以佐证上述款项与周双燕本人及周光燕、吴某的合伙企业存在关联，故本院对证据2不予认定；证据3中国账（即吴某与周光燕之间的内部结算单），由于吴金右、吴某均对其实性有异议，认为部分内容已作修改、添加，本院于庭后向周光燕本人核实，其承认吴某所述的事后修改、添加是事实，但称修改、添加是经吴某本人同意的。本院认为，该内部结算单涉及到与周双燕有关的款项及结欠款余额均系事后修改、添加，现无证据证明事后修改、添加经过吴某同意，故本院对上述修改、添加的内容不予确认；证据4欠条

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第1170号上诉人（原审被告）：周双燕。委托代理人：陈立启。委托代理人：顾宁宁。被上诉人（原审原告）：吴金右。委托代理人：阮建锋。上诉人周双燕因不当得利纠纷一案，不服苍南县人民法院（2014）温苍民初字第79号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，上诉人周……