劳动合同纠纷 （2016）苏05民终2981号

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，北京外企苏州公司以杜子雄上班期间打架斗殴为由解除劳动合同。就违纪事实而言，首先，北京外企苏州公司提供了打架当事人徐欢在派出所的询问笔录，该笔录中徐欢明确了打架起因及经过为“到中外运公司给我公司派驻在该公司的人员杜子雄办理离职手续。他不同意，就要离开。我用手推着他的胸，不让他离开。他推了我一下，把我的眼镜给打掉了。他后来就离开了。”由此表明因离职事宜双方发生争执推搡；其次，就北京外企苏州公司主张的岗位撤销、与杜子雄协商调整工作岗位事宜，公司提供的协商解除协议并无杜子雄的签字确认，北京外企苏州公司并未提供充分证据证实已就岗位调整与杜子雄沟通协商，故劳动者对办理离职表示异议，推搡工作人员，行为虽确有不妥，但该行为事出有因；再次，询问笔录中并未显示系杜子雄主动攻击他人及存在严重后果，由此表明杜子雄推搡的行为并无主观恶意，且未造成严重后果，故杜子雄的上述行为虽违反用人单位规章制度及劳动纪律，但尚未构成严重违纪，达到足以解除劳动合同的程度。综上，北京外企苏州公司据此解

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，北京外企苏州公司以杜子雄上班期间打架斗殴为由解除劳动合同。就违纪事实而言，首先，北京外企苏州公司提供了打架当事人徐欢在派出所的询问笔录，该笔录中徐欢明确了打架起因及经过为“到中外运公司给我公司派驻在该公司的人员杜子雄办理离职手续。他不同意，就要离开。我用手推着他的胸，不让他离开。他推了我一下，把我的眼镜给打掉了。他后来就离开了。”由此表明因离职事宜双方发生争执推搡；其次，就北京外企苏州公司主张的岗位撤销、与杜子雄协商调整工作岗位事宜，公司提供的协商解除协议并无杜子

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终2981号上诉人（原审原告）北京外企德科人力资源服务苏州有限公司（原北京外企人力资源服务苏州有限公司）,住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园204A-1、2。法定代表人倪瀛，董事长。委托代理人李嘉伟，该公司员工。委托代理人朱龙娟，系北京外企德科人力资源服务上海有限公司员工。被上诉人（原审被告）杜子雄,男,1977年8……