合同纠纷 （2017）鲁06民终306号

涉案酒楼承包经营合同系邵金勃与上诉人签订，根据合同的相对性，邵金勃死亡时，该合同已实际解除。上诉人依据被上诉人签字收取发票等行为认为涉案酒楼由被上诉人与邵金勃共同经营，证据不足，不予采纳。根据邵金勃与上诉人签订的酒店承包经营合同约定，邵金勃承包经营涉案酒楼承包金为每年200000元，其中现金80000元，每年4月6日、10月6日分两次交纳，每次40000元；餐费120000元，由上诉人和房东自行消费。酒店承包经营合同签订当时，邵金勃已向上诉人交纳当期承包费40000元；被上诉人提供的上诉人签字确认的菜单可以证明直至邵金勃死亡前，仍正常经营涉案酒楼，且上诉人仍在涉案酒楼内签单消费，虽被上诉人提供的上诉人消费菜单累计数额仅有10000元左右，但因邵金勃生前经营涉案酒楼仅有约四个月的时间，不能以此认定邵金勃存在违约行为并从邵金勃交纳的押金中扣除上诉人未能消费的金额。上诉人虽主张自2014年5月31日邵金勃无故将其打伤后，其就无法继续在涉案酒楼消费，但其主张与被上诉人提交的上述证据相悖，且其未提交证据佐证，故对其主张不予支持。被上诉人虽主张其于2014年8月底与上诉人会计、房东共同对酒楼物品进

涉案酒楼承包经营合同系邵金勃与上诉人签订，根据合同的相对性，邵金勃死亡时，该合同已实际解除。上诉人依据被上诉人签字收取发票等行为认为涉案酒楼由被上诉人与邵金勃共同经营，证据不足，不予采纳。根据邵金勃与上诉人签订的酒店承包经营合同约定，邵金勃承包经营涉案酒楼承包金为每年200000元，其中现金80000元，每年4月6日、10月6日分两次交纳，每次40000元；餐费120000元，由上诉人和房东自行消费。酒店承包经营合同签订当时，邵金勃已向上诉人交纳当期承包费40000元；被上诉人提供的上诉人签字确认的菜单可以证明直至邵金勃死亡前，仍正常经营涉案酒楼，且上诉人仍在涉案酒楼内签单消费，虽被上诉人提供

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终306号上诉人（原审被告）：贺传明，男，1967年10月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系芝罘区凌云酒楼业主。委托诉讼代理人：王霞，山东宏邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲绍妮，女，1982年2月27日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：王玉平，山东誉岳诚恩律师事务所律师。上诉人贺传明因与被上诉人曲绍妮承包合同纠纷一……