劳动争议 （2016）沪01民终803号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，被上诉人立邦公司提供的上诉人李志军签名的2014年1月7日起案书和所附的职员备用金额度设定，结合李志军在二审中的陈述可以认定立邦公司存在出差备用金制度。其次，对于日期“2013.1.7”注明“2014年出差备用金”的支出决议书，立邦公司提供另一份印有日期“2013.1.7”注明“2013年12月24日，晚餐误餐费（拜访杭州三花）”的支出决议书，结合上述起案书的申请日期等，可以认定两处“2013.1.7”系笔误应为“2014.1.7”。再次，因2014年1月14日，立邦公司通过银行批量转账方式，转给李志军20,299元，故仅凭用途部分注明报销，不足以证实20,299元系报销款。立邦公司提供的印有日期“2013.1.7”的支出决议书和印有日期“2014.1.7”的支出决议书，可以证实该笔款项中299元系报销款。然后，关于上述款项中20,000元，立邦公司主张系2014年出差备用金，李志军主张系报销款，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，被上诉人立邦公司提供的上诉人李志军签名的2014年1月7日起案书和所附的职员备用金额度设定，结合李志军在二审中的陈述可以认定立邦公司存在出差备用金制度。其次，对于日期“2013.1.7”注明“2014年出差备用金”的支出决议书，立邦公司提供另一份印有日期“2013.1.7”注明“2013年12月24日，晚餐误餐费（拜访杭州三花）”的支出决议书，结合上述起案书的申请日期等，可以认定两处“2013.1.7”系

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终803号上诉人（原审被告）李志军，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审原告）立邦（上海）化工有限公司，住所地上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX幢。法定代表人YONGHEELEE，董事长。委托代理人朱文磊，上海申骏律师事务所律师。上诉人李志军因其他劳动争议一案，不服上海市浦东新区人民法院（2……