委托合同纠纷 （2019）粤18民终2236号

根据《工程款代收协议》所约定，明确扬州保得利照明器材有限公司代赵海标收取东方市**运输局的西线高速公路公爱互通立交路灯项目的货款1089597.40元，双方之间是一种委托关系，为委托合同纠纷。扬州保得利照明器材有限公司所收取东方市**运输局1035117元货款，与《工程款代收协议》是否有关联性问题。扬州保得利照明器材有限公司提交的与东方市**运输局签订的《西线高速公路公爱互通立交路灯采购项目采购合同》，采购金额为1089597.40元，与《工程款代收协议》所约定一致，且从李启保所出具的《还款承诺书》内容，也存在已收款后未向赵海标付款的事实。而扬州保得利照明器材有限公司对其主张只提供一份《采购合同》，且双方签订的《工程款代收协议》及李启保出具的《还款承诺书》在后，故对赵海标主张西线高速公路公爱互通立交路灯项目是其挂靠扬州保得利照明器材有限公司建造的事实，一审法院予以确认。至于扬州保得利照明器材有限公司主张《工程款代收协议》中所盖的不是其公司公章，以及李启保主张《还款承诺书》是受赵海标胁迫所立的陈述，并没有提供相关依据，一审法院不予采信。对于赵海标请求扬州保得利照明器材有限公司支付8395

根据《工程款代收协议》所约定，明确扬州保得利照明器材有限公司代赵海标收取东方市**运输局的西线高速公路公爱互通立交路灯项目的货款1089597.40元，双方之间是一种委托关系，为委托合同纠纷。扬州保得利照明器材有限公司所收取东方市**运输局1035117元货款，与《工程款代收协议》是否有关联性问题。扬州保得利照明器材有限公司提交的与东方市**运输局签订的《西线高速公路公爱互通立交路灯采购项目采购合同》，采购金额为1089597.40元，与《工程款代收协议》所约定一致，且从李启保所出具的《还款承诺书》内容，也存在已收款后未向赵海标付款的事实。而扬州保得利照明器材有限公司对其主张只提供一份《采购合

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2236号上诉人（原审被告）：扬州保得利照明器材有限公司，住所地高邮市送桥镇工业集中区，统一社会信用代码：91321084072788415X。法定代表人：李启保。上诉人（原审被告）：李启保，男，汉族，住江苏省高邮市送桥镇。上述两名上诉人的共同委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵海标，男，汉族，住海……