劳动争议 （2016）辽02民终5841号

关于原告的第一项诉讼请求，确认其与大连市普兰店区教育局存在36年劳动关系，经过庭审调查，原告是在1979年3月通过公社统一考试的方式被安排到当时碧流河乡开办的栾甸幼儿园任幼儿教师，后来乡镇合并，幼儿园更名为普兰店市城子坦第二中心幼儿园，隶属于大连市普兰店区城子坦中心小学。原告的退休证上记载的原工作单位为“普兰店市城子坦中心小学”。原告的工作单位并不是大连市普兰店区教育局，因此原告与大连市普兰店区教育局并不存在劳动关系，原告该项诉讼请求，主体错误。原告称要求确认从1979年3月到2015年11月退休期间的36年劳动关系，实际上是计算劳动者工作年限即工龄问题，工龄应由劳动行政部门进行认定，对认定有异议，可以申请行政复议，该项请求不属于人民法院民事案件的受案范围。对于原告的第二项诉讼请求，要求自1979年3月至2015年11月享受小学教师同等待遇，原告虽然参加工作多年，但并非正式公办教师，实际上是合同制聘任教师，属编外人员，所以导致了工资待遇与正式教师差距较大。原告是否能享有和小学教师的同等待遇，应由教育主管部门解决，并不是人民法院受理民事案件的范围。裁定：驳回原告宋景华的起诉。本案受理费5

关于原告的第一项诉讼请求，确认其与大连市普兰店区教育局存在36年劳动关系，经过庭审调查，原告是在1979年3月通过公社统一考试的方式被安排到当时碧流河乡开办的栾甸幼儿园任幼儿教师，后来乡镇合并，幼儿园更名为普兰店市城子坦第二中心幼儿园，隶属于大连市普兰店区城子坦中心小学。原告的退休证上记载的原工作单位为“普兰店市城子坦中心小学”。原告的工作单位并不是大连市普兰店区教育局，因此原告与大连市普兰店区教育局并不存在劳动关系，原告该项诉讼请求，主体错误。原告称要求确认从1979年3月到2015年11月退休期间的36年劳动关系，实际上是计算劳动者工作年限即工龄问题，工龄应由劳动行政部门进行认定，对认定有

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终5841号上诉人（原审原告）：宋景华。委托代理人：王兴富，大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区教育局，住所地普兰店区南山路358号。法定代表人：贺万斌，该局局长。委托代理人：崔升鑫，辽宁明峰律师事务所律师。原审第三人：大连市普兰店区城子坦中心小学，住所地普兰店区城子坦镇城中路**号。法定代表人：……