劳动争议 （2021）冀10民终217号

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告冷饮店为支持其诉求向一审法院提交的相关证据均缺乏与案件待证事实的关联性，不能证明原告所主张的“原被告之间不存在劳动关系”。换言之，原告提交的证据，不能作为支持原告诉求的事实依据。原告上述诉求及其所述“事实与理由”均缺乏事实及法律依据。而被告提交的相关证据，能够证明，原被告之间存在事实上的劳动关系。换言之，安次仲裁委[2020]第1727号仲裁裁决书中的“经查”内容具备事实和法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告廊坊市安次区常甫路雪思冷饮店的诉讼请求。案件受理费10元，由原告廊坊市安次区常甫路雪思冷饮店负担，并于本判决生效后3日内向一审法院缴纳。 本院二审期间，上诉人申请三名证人许某、袁某、邵某出庭作证。许某述称，其是2018年6月17日来店上班，2

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告冷饮店为支持其诉求向一审法院提交的相关证据均缺乏与案件待证事实的关联性，不能证明原告所主张的“原被告之间不存在劳动关系”。换言之，原告提交的证据，不能作为支持原告诉求的事实依据。原告上述诉求及其所述“事实与理由”均缺乏事实及法律依据。而被告提交的相关证据，能够证明，原被告之间存在事实上的劳动关系。换言

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终217号 上诉人（原审原告）：廊坊市安次区常甫路雪思冷饮店，经营场所廊坊市安次区常甫路与永华道交口处。 经营者：李宝忠，男，1964年6月24日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：郭长海，系廊坊市安次区常甫路雪思冷饮店员工。 被上诉人（原审被告）：沈健，男，1991年9月7日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。 上诉……