买卖合同纠纷 （2017）豫03民终3423号

原、被告于2014年12月8日签订的《工业品买卖合同》的内容，形式均不违反法律禁止性规定，为有效合同。双方签订后，原告依约将货款459000元转付被告。实际履行了合同义务，对此，双方均无异议予以确认。之后，原告方杨洪峰、被告方刘文朋与第三人张亚平于2015年9月22日三方签订《协议》，将原合同内容变更为被告不再履行供货义务，按三方协议内容退还原告货款。就协议庭审中原告虽对杨洪峰身份质疑，但从自行提交的合同和为实现合同义务杨洪峰向其公司申请的《采购付款单》证据中，均可证明杨洪峰是其公司职员，并代表原告在履行合同职责，因此对其代表原告签订《协议》应视为是真实意见表示，足可使被告及第三人有理由相信其是履行职务行为，故对《协议》予以认定。由于原、被告及第三人通过书面方式变更原《工业品买卖合同》约定的具体内容，就交易的目的实质上发生变更，因此要求解除《工业品买卖合同》已无法律意义，故该项诉求不予支持。该协议虽然对于退还原告货款作出约定，但三方并未实际履行，三方均存在过错。原告杨洪峰作为原告公司代表，在签订变更协议时，其行为可能会损害公司利益，对可能会造成公司得不到供货，能否及时收回货款的情况下，

原、被告于2014年12月8日签订的《工业品买卖合同》的内容，形式均不违反法律禁止性规定，为有效合同。双方签订后，原告依约将货款459000元转付被告。实际履行了合同义务，对此，双方均无异议予以确认。之后，原告方杨洪峰、被告方刘文朋与第三人张亚平于2015年9月22日三方签订《协议》，将原合同内容变更为被告不再履行供货义务，按三方协议内容退还原告货款。就协议庭审中原告虽对杨洪峰身份质疑，但从自行提交的合同和为实现合同义务杨洪峰向其公司申请的《采购付款单》证据中，均可证明杨洪峰是其公司职员，并代表原告在履行合同职责，因此对其代表原告签订《协议》应视为是真实意见表示，足可使被告及第三人有理由相信其

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终3423号上诉人（一审被告）：河南普航电子设备有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道***号*号楼*楼*******室。法定代表人：刘文朋，该公司经理。委托诉讼代理人：辛淑红，河南洛河畔律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京鑫裕富华科技有限公司。住所地：北京市昌平区西三旗桥东新龙大厦B825。法定代表人：向琳，该公司经理。委……