建设工程分包合同纠纷 （2019）川01民辖52号

孙献齐与天之郎公司之间签订的《木匠人工费班组结算协议书》第七条约定，如有异议，可向成都高新技术产业开发区人民法院起诉。因孙献齐与天之郎公司之间没有签订建设工程施工合同，《木匠人工费班组结算协议书》明确载明孙献齐为巨洋电影院做木匠人工费活路，应属于劳务合同关系，不适用专属管辖的规定，遂于2019年1月23日裁定将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 成都高新技术产业开发区人民法院以本案系建设工程分包合纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖为由，向本院报请指定管辖。成都高新技术产业开发区人民法院认为，本案原告提交的《协议书》、《委托付款书》均显示诉讼请求中的欠款实为建设工程分包工程款，由于案涉工程位于崇州法院辖区内，崇州法院对本案具有管辖权为由，报请本案指定管辖。 本院认为，本案争议焦点为本案系劳务合同纠纷还是建设工程分包合同纠纷。对此本院认为，劳务合同有广义和狭义之分，广义的劳务合同是指一切与提供劳动服务有关的协议。狭义的劳务合同仅指雇佣合同，即是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。广义的劳务合同大部分都

孙献齐与天之郎公司之间签订的《木匠人工费班组结算协议书》第七条约定，如有异议，可向成都高新技术产业开发区人民法院起诉。因孙献齐与天之郎公司之间没有签订建设工程施工合同，《木匠人工费班组结算协议书》明确载明孙献齐为巨洋电影院做木匠人工费活路，应属于劳务合同关系，不适用专属管辖的规定，遂于2019年1月23日裁定将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 成都高新技术产业开发区人民法院以本案系建设工程分包合纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖为由，向本院报请指定管辖。成都高新技术产业开发区人民法院认为，本案原告提交的《协议书》、《委托付款书》均显示诉讼请求中的欠款实为建设工程分包工程款，由于

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖52号 原告：孙献齐，男，1966年8月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：四川天之郎建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区天久北巷8号1栋3层313号。 法定代表人：陈洪清，职务不详。 被告：陈洪清，男，1976年11月20日出生，汉族，住四川省青神县。 原告孙献齐与被告四川天之郎建设工程有限公司（以下简称天之郎公司）、……