损害公司利益责任纠纷 （2016）苏05民终7658号

公司董事、高级管理人员未经股东会或股东大会同意，不得自营与所任职公司同类的业务，否则，其所得收入应当归公司所有。华皇公司的股东仅为单振旺、张玲双方，张玲作为华皇公司执行董事，虽在尚湖留住记忆销售区内直营店自营部分与华皇公司同类业务，但从单振旺之前起诉所称事实看，其系与张玲共同协商开办、经营上述直营店的，故应认定单振旺对张玲经营直营店是认可同意的。因此，单振旺的主张，于法无据，一审法院不予支持。判决：驳回单振旺的全部诉讼请求。案件受理费人民币3060元，由单振旺负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，关于案涉直营店的开设，单振旺在另案诉讼中明确系其和张玲洽谈后，用张玲的名义开设。故单振旺在本案中主张其从未同意张玲以个人名义开设直营店，缺乏依据，不能成立。其次，单振旺主张双方曾约定直营店由华皇公司经营、收入归华皇公司所有，但单振旺未能对此举证证明，其亦未能证明直营店的开设、营业费用系华皇公司投入，且直营店开设时间早于华皇公司设立登记时间，故单振旺该项主张亦缺乏依据，不能成立。再次，案涉直营店在华皇公司设立之前即已

公司董事、高级管理人员未经股东会或股东大会同意，不得自营与所任职公司同类的业务，否则，其所得收入应当归公司所有。华皇公司的股东仅为单振旺、张玲双方，张玲作为华皇公司执行董事，虽在尚湖留住记忆销售区内直营店自营部分与华皇公司同类业务，但从单振旺之前起诉所称事实看，其系与张玲共同协商开办、经营上述直营店的，故应认定单振旺对张玲经营直营店是认可同意的。因此，单振旺的主张，于法无据，一审法院不予支持。判决：驳回单振旺的全部诉讼请求。案件受理费人民币3060元，由单振旺负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，关于案涉直营店的开

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7658号上诉人（原审原告）：单振旺，男，1981年1月28日出生,汉族，住江苏省苏州市吴中经济开发区。委托诉讼代理人：张建党，江苏孙吴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玲，女，1987年1月16日出生，汉族，住山东省惠民县。原审第三人：苏州华皇纺织品有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区田上江路105号15幢。法定代表人：张……