财产损害赔偿纠纷 （2016）粤18民终755号

本案是财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人李远成上诉请求的范围进行审理。在本案中，从涉案鱼塘的投标情况和村民会议的讨论内容可知，涉案鱼塘在2012年4月所作的公开竞标已作流标处理，且村民于2013年3月28日召开的村民会议亦明确涉案鱼塘的承包经营权归集体所有。而上诉人虽然辩称其已经取得了涉案鱼塘的承包经营权，但其至今既未能提供双方签订的承包协议，亦未能提供其已交纳涉案鱼塘承包款的相关凭证。上诉人此节主张没有事实依据，故上诉人尚未取得涉案鱼塘的承包经营权。现上诉人在既未取得涉案鱼塘的承包经营权，亦未经村民集体同意的情况下擅自将鱼苗投放到涉案鱼塘进行养殖，其行为已经侵犯了村民集体的合法权益。加之，村民于2013年4月25日召开的村民会议亦明确要求上诉人须于2013年5月1日前放水捉鱼，若逾期鱼塘则收归集体，并重新进行招标。由此可知，村民小组已经向上诉人明确其逾期放水捉鱼所

本案是财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人李远成上诉请求的范围进行审理。在本案中，从涉案鱼塘的投标情况和村民会议的讨论内容可知，涉案鱼塘在2012年4月所作的公开竞标已作流标处理，且村民于2013年3月28日召开的村民会议亦明确涉案鱼塘的承包经营权归集体所有。而上诉人虽然辩称其已经取得了涉案鱼塘的承包经营权，但其至今既未能提供双方签订的承包协议，亦未能提供其已交纳涉案鱼塘承包

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终755号上诉人（原审原告）：李远成，男，1960年7月13日出生，汉族，住连州市。被上诉人（原审被告）：李富友，男，1963年2月7日出生，汉族，住连州市。上诉人李远成与被上诉人李富友财产损害赔偿纠纷一案，不服连州市人民法院（2015）清连法东民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。……