劳务合同纠纷 （2021）豫07民终2285号

志高公司诉请无事实依据，应该以判决的形式驳回志高公司起诉，而不是再次以裁定的形式驳回志高公司的起诉。二、本案在本院指令审理后，原参与该案审判人员未回避，违反了民事诉讼法规定的回避制度，违反法定程序。三、本案被上诉人何加强等35人对涉案款项应向人民法院起诉，而不应先申请劳动仲裁，原阳县劳动人事争议仲裁委员会受理此案程序违法。四、志高公司不应对何家强等35人304895元工资承担连带支付责任。何家强等35人辩称，一、一审裁定正确，应当维持。本案属于拖欠农民工工资，依据国家法律和政策规定，农民工工资属于生存权范畴，应当保护。二、何家强等35人已经实际完成了上诉人要求的工程，与志高公司之间是事实劳动关系，上诉人认可35人的工资，并先行支付22万元，剩余工资按劳动仲裁处理，足以证明上诉人与何家强等35人之间系事实劳动关系，根据《劳动争议调解仲裁法》第2条规定，何家强等35人向仲裁委申请仲裁并无不当。三、朱文苗作为没有资质的自然人不具有用工主体资格，上诉人将案涉劳务违法分包给朱文苗，按照法律规定，应当具备用工主体资格的上诉人承担支付工资义务，应承担连带责任。朱文苗辩称，一、本案属于劳动争议纠纷，农

志高公司诉请无事实依据，应该以判决的形式驳回志高公司起诉，而不是再次以裁定的形式驳回志高公司的起诉。二、本案在本院指令审理后，原参与该案审判人员未回避，违反了民事诉讼法规定的回避制度，违反法定程序。三、本案被上诉人何加强等35人对涉案款项应向人民法院起诉，而不应先申请劳动仲裁，原阳县劳动人事争议仲裁委员会受理此案程序违法。四、志高公司不应对何家强等35人304895元工资承担连带支付责任。何家强等35人辩称，一、一审裁定正确，应当维持。本案属于拖欠农民工工资，依据国家法律和政策规定，农民工工资属于生存权范畴，应当保护。二、何家强等35人已经实际完成了上诉人要求的工程，与志高公司之间是事实劳动关

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终2285号上诉人（一审原告）：河南志高建筑劳务有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区梧桐街与碧桃路交汇处祝福鸿城一期2号楼3单元145号。法定代表人：陈志高,总经理。委托诉讼代理人:李卓军，河南元相律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：何加强，男，1981年6月8日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人（一审被告）：黄超，男，1974年……