劳动争议 （2017）粤04民终1045号

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，冯英在（2016）粤0402民初9052号案件的审理过程中，确认2016年5月16日离职当天益健海鲜城已结算了截止至当日的工资，但在本案庭审阶段却对这一事实予以否认。因冯英未能提供相反证据足以推翻其在（2016）粤0402民初9052号案件自认的上述事实，故一审法院对此项事实予以确认。冯英未举证证明2015年11月至2016年2月期间其未使用空调的主张，且冯英与其他7名员工同住一间宿舍，即使冯英本人未使用空调亦不能直接推论该宿舍未实际产生空调费。益健海鲜城在冯英工资中扣除应分摊的部分空调费，冯英亦未提出异议。冯英主张益健海鲜城克扣空调费的主张明显缺乏事实依据，一审法院对此不予采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，冯英在（2016）粤0402民初9052号案件的审理过程中，确认2016年5月16日离职当天益健海鲜城已结算了截止至当日的工资，但在本案庭审阶段却对这一事实予以否认。因冯英未能提供相反证据足以推翻其在（2016）粤0402民初9052号案件自认的上述事实，故一审法院对此项事实予以确认。冯英未举证证明2015年11月至2016年2月期间其未使用空调的主张，且冯英与其他

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤04民终1045号上诉人（原审原告）：冯英，女，汉族，1966年9月12日出生，住广东省高州市，被上诉人（原审被告）：珠海市夏湾益健名厨海鲜城，住所地：广东省珠海市。经营者：罗文杰，董事长。委托诉讼代理人：杨海玲，国信信扬律师事务所律师。上诉人冯英因与被上诉人珠海市夏湾益健名厨海鲜城（以下简称益健海鲜城）劳动争议纠纷一案，不服珠海市香洲区人民……