机动车交通事故责任纠纷 （2015）邯市民二终字第324号

关于两次碰撞对损失的责任比例划分问题。根据本次事故两次撞击的先后顺序、碰撞位置、碰撞力度分析，第一次碰撞对损害所产生的作用要远远大于第二次碰撞所产生的作用，第一次碰撞是造成黑M×××××／黑M×××××挂号车辆人身损害及财产损失的主要原因，第二次撞击仅仅起到一定的加重作用。一审法院在调阅了交通事故卷对两次撞击的原因力进行分析后，认定第一次碰撞对损失承担90%的责任，第二次碰撞对损失承担10%的责任，是对本次事故两次撞击所产生作用的客观认定。中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司称一审判决认定第一次撞击承担90%的损失过高的上诉理由不能成立；关于死亡赔偿金能否按照城镇标准计算的问题。死者陈胜户籍虽是农村户籍，但是其在一审提交的暂住证和暂住人口登记表及吉林市龙潭公安分局铁东派出所证明，房屋出租协议及房东身份证、房屋产权证可以证明陈胜生前经常居住地在城镇。另根据其一审提交的吉林市龙潭区鑫馨时尚客栈营业执照复印件、特种行业许可证复印件，吉林市龙潭区鑫馨时尚客栈经营者身份证复印件、吉林市龙潭区鑫馨时尚客栈证明均可以证明陈胜生前主要收入来源地在城镇。根据最高人民法院民一庭（2005）民一他字

关于两次碰撞对损失的责任比例划分问题。根据本次事故两次撞击的先后顺序、碰撞位置、碰撞力度分析，第一次碰撞对损害所产生的作用要远远大于第二次碰撞所产生的作用，第一次碰撞是造成黑M×××××／黑M×××××挂号车辆人身损害及财产损失的主要原因，第二次撞击仅仅起到一定的加重作用。一审法院在调阅了交通事故卷对两次撞击的原因力进行分析后，认定第一次碰撞对损失承担90%的责任，第二次碰撞对损失承担10%的责任，是对本次事故两次撞击所产生作用的客观认定。中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司称一审判决认定第一次撞击承担90%的损失过高的上诉理由不能成立；关于死亡赔偿金能否按照城镇标准计算的问题。死者陈

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民二终字第324号上诉人（原审原告）：柴艳华。系死者陈胜之妻。上诉人（原审原告）：陈明月。系死者陈胜长女。上诉人（原审原告）：陈明珠。系死者陈胜次女。上诉人（原审原告）：陈良。系死者陈胜胞弟。上述四上诉人委托代理人：李明仁，河北李明仁律师事务所律师。上述四上诉人委托代理人：李会娟，河北李明仁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产……