劳动争议 （2016）京01民终5297号

本案中，建筑杂志社虽提出时效抗辩，称李健于2014年2月即退休，彼时其与建筑杂志社的劳动关系已经终止，故其应当自终止之日起一年内向仲裁委员会提出仲裁申请。但是根据李健提交的2014年3月8日提取奖励报告可见，建筑杂志社的批复中载明2014年年底结算时一并解决，故此前李健权利的实现处于待定状态，法院对于建筑杂志社关于已经超过诉讼时效的抗辩意见，不予采信。就李健主张的返还创收储备金及10％奖励一节。法院认为，根据双方提交的建筑杂志社文件可见，首先，创收储备金的目的在于对创收部门经营状况的以丰补歉，以免导致员工来年出现待岗或下岗情况，且李健在职期间每年根据完成任务情况已经享有月奖、半年奖及年终奖，故创收储备金系建筑杂志社为长期发展需要而设立的备用金，并非提成奖金性质；其次，提取创收储备金需要以部门的名义向建筑杂志社申请，由建筑杂志社审批同意后方可提取，2011年及2012年李健虽代表发行部申请提取创收储备金，但其提取行为系基于发行部负责人的身份，且2011年及2012年创收储备金提取后在部门内进行分配，进一步证明创收储备金并非由特定个人享有；第三、在创收部门未完成年度任务时可以在得到主管领导

本案中，建筑杂志社虽提出时效抗辩，称李健于2014年2月即退休，彼时其与建筑杂志社的劳动关系已经终止，故其应当自终止之日起一年内向仲裁委员会提出仲裁申请。但是根据李健提交的2014年3月8日提取奖励报告可见，建筑杂志社的批复中载明2014年年底结算时一并解决，故此前李健权利的实现处于待定状态，法院对于建筑杂志社关于已经超过诉讼时效的抗辩意见，不予采信。就李健主张的返还创收储备金及10％奖励一节。法院认为，根据双方提交的建筑杂志社文件可见，首先，创收储备金的目的在于对创收部门经营状况的以丰补歉，以免导致员工来年出现待岗或下岗情况，且李健在职期间每年根据完成任务情况已经享有月奖、半年奖及年终奖，故

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016)京01民终5297号上诉人（原审原告）：李健，男，1954年1月30日出生。委托诉讼代理人：曾广誉，河南法声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：建筑杂志社，住所地北京市海淀区三里河路*号。法定代表人：杜久才，社长。委托诉讼代理人：居吉荣，男，1962年12月26日出生。委托诉讼代理人：卫爱民，北京市当代律师事务所律师。上诉人李健因与被上诉人建筑……