股东知情权纠纷 （2017）最高法民申2100号

本案再审审查主要涉及以下问题：一、今旦公司申请再审提交的“新证据”的法律效力；二、二审法院认定夏羽具备今旦公司的股东资格是否证据充分。一、关于今旦公司申请再审提交的“新证据”的法律效力问题今旦公司申请再审向本院提交了以下证据：1.第一组证据：建行客户回单、工行个人业务凭证、情况说明、建行银行电子转账凭证、电汇凭证等，证明2010年7月30日至2013年1月5日期间，何波委托他人向夏羽或夏羽指定的人还款3337.6万元；2.第二组证据：工行个人业务凭证、建行客户回单、工行回款凭证、建行客户专用回单、情况说明等，证明2013年1月5日至2015年6月25日期间，何波直接或委托他人向夏羽或夏羽指定的人还款4918万元；3.第三组证据：民事起诉状、贵州省高级人民法院民事裁定书，证明夏羽在2016年5月24日曾起诉何波要求还款，后又撤诉，其既要行使股权又要主张债权。本院认为：本案审理的是今旦公司与夏羽之间的股东知情权纠纷，争议焦点在于夏羽是否合法有效的继受并取得今旦公司的股东资格。何波作为今旦公司的原股东，与现登记股东夏羽之间的资金往来以及债权争议与今旦公司无关联性。今旦公司提交的上述证据不能否

本案再审审查主要涉及以下问题：一、今旦公司申请再审提交的“新证据”的法律效力；二、二审法院认定夏羽具备今旦公司的股东资格是否证据充分。一、关于今旦公司申请再审提交的“新证据”的法律效力问题今旦公司申请再审向本院提交了以下证据：1.第一组证据：建行客户回单、工行个人业务凭证、情况说明、建行银行电子转账凭证、电汇凭证等，证明2010年7月30日至2013年1月5日期间，何波委托他人向夏羽或夏羽指定的人还款3337.6万元；2.第二组证据：工行个人业务凭证、建行客户回单、工行回款凭证、建行客户专用回单、情况说明等，证明2013年1月5日至2015年6月25日期间，何波直接或委托他人向夏羽或夏羽指定的

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申2100号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路*号。法定代表人：阳正威，该公司经理。委托诉讼代理人：朱泽明，贵州黔策律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宇，贵州黔策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏羽，女，汉族，1963年4月17日出生，住贵州省贵阳市……