劳动争议 （2014）二中民终字第11940号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，根据《协商解除劳动合同协议书》所载明的内容可知，作为该协议签署方的用人单位及劳动者系协商一致解除劳动关系，并同时就补偿支付情况作出明确约定。本案中，吴建路认可上述协议系其在知晓协议内容的情况下亲笔签署，且在签署协议后亦依照协议约定实际领取了相应经济补偿。吴建路主张《协商解除劳动合同协议书》并非其自愿签署，仅提供了李×的证言，但李×与达瑞兴公司之间正进行劳动争议诉讼，故仅凭李×的证言不足以证明吴建路的主张。依据法律规定，《协商解除劳动合同协议书》应为有效。吴建路在自行选择并亲笔签署《协商解除劳动合同协议书》且已按照协议约定实际领取经济补偿后，又主张达瑞兴公司应再行给付其他款项，缺乏事实及法律依据，原审法院对其相关主张未予支持，并无不当。综上，原
摘要
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，根据《协商解除劳动合同协议书》所载明的内容可知，作为该协议签署方的用人单位及劳动者系协商一致解除劳动关系，并同时就补偿支付情况作出明确约定。本案中，吴建路认可上述协议系其在知晓协议内容的情况下亲笔签署，且在签署协议后亦依照协议约定实际领取了相应经济补
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第11940号上诉人（原审原告）吴建路，男，1968年11月10日出生。委托代理人樊爱萍，北京市兆亿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京达瑞兴钉业有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物工程医药产业基地天河西路21号。法定代表人周健，总经理。委托代理人刘金雷，男，1975年9月29日出生，北京达瑞兴钉业有限公司职员。委托代……