合同纠纷 （2016）京01民终2016号

本案争议焦点为涉案房屋过户问题是否超过法定诉讼时效的问题。河湖管理处和李清河所签的《关于李清河同志住房问题的协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律及行政法规的规定，应属合法有效。该协议签订后，李清河已经按约将203号房屋和17号房屋交付河湖管理处。河湖管理处亦将1305号房屋售与李清河。现17号房屋已经具备过户条件，李清河应当按照协议约定履行过户手续。河湖管理处的主张具备事实和法律依据，原审法院的判决符合法律规定，本院予以维持。李清河上诉提出，河湖管理处的原审主张超过法定的两年诉讼时效，法院不应支持河湖管理处的诉讼请求。本院认为，因河湖管理处已经合法占有17号房屋，河湖管理处请求李清河办理不动产物权转移登记手续的诉讼请求，带有物权性质，不受诉讼时效的限制。因此，李清河的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十元，由北京市城市河湖管理处负担三十五元（已交纳）；由李清河负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费七十元，由李清河负担七十元（已交纳）。本

本案争议焦点为涉案房屋过户问题是否超过法定诉讼时效的问题。河湖管理处和李清河所签的《关于李清河同志住房问题的协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律及行政法规的规定，应属合法有效。该协议签订后，李清河已经按约将203号房屋和17号房屋交付河湖管理处。河湖管理处亦将1305号房屋售与李清河。现17号房屋已经具备过户条件，李清河应当按照协议约定履行过户手续。河湖管理处的主张具备事实和法律依据，原审法院的判决符合法律规定，本院予以维持。李清河上诉提出，河湖管理处的原审主张超过法定的两年诉讼时效，法院不应支持河湖管理处的诉讼请求。本院认为，因河湖管理处已经合法占有17号房屋，河湖管理处请求李清

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2016号上诉人（原审被告）李清河，男，1939年9月24日出生。委托代理人徐磊，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市城市河湖管理处，住所地北京市海淀区万寿路街道翠微路**号。法定代表人李运来，主任。委托代理人韩薇，北京市中银律师事务所律师。上诉人李清河因合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字……