劳动争议 （2017）鲁02民终4822号

冷建堂不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月29日作出的青劳人仲不字[2015]第28号决定书，直至2016年6月23日才向一审提起诉讼，已超过法定起诉期间十五日，且冷建堂主张2007年至2015年退养期间未发放的在职在岗期间绩效工资损失32万元，系与工商银行市南支行因退养问题产生的纠纷，亦不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。故冷建堂的起诉，依法应予驳回。一审法院裁定：驳回冷建堂的起诉。案件受理费10元，不予收取，待裁定书生效后退回冷建堂。本院认为：一审认定冷建堂的起诉已超过法定起诉期间，且冷建堂主张的退养期间未发放的在职在岗期间绩效工资损失系与工商银行市南支行因退养问题产生的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。一审据此裁定驳回冷建堂的起诉，并无不当。综上，冷建堂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　侯　娜审　判　员　　杨保国代理审判员　　迟金铜二〇一七年七月二十五日书　记　员　　王　晶书

冷建堂不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月29日作出的青劳人仲不字[2015]第28号决定书，直至2016年6月23日才向一审提起诉讼，已超过法定起诉期间十五日，且冷建堂主张2007年至2015年退养期间未发放的在职在岗期间绩效工资损失32万元，系与工商银行市南支行因退养问题产生的纠纷，亦不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。故冷建堂的起诉，依法应予驳回。一审法院裁定：驳回冷建堂的起诉。案件受理费10元，不予收取，待裁定书生效后退回冷建堂。本院认为：一审认定冷建堂的起诉已超过法定起诉期间，且冷建堂主张的退养期间未发放的在职在岗期间绩效工资损失系与工商银行市南支行因退养问题产生的纠纷

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终4822号上诉人（原审原告）：冷建堂。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司青岛市南支行。负责人：李棣华，行长。委托诉讼代理人：王永久，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹琦，女，系中国工商银行股份有限公司青岛市南支行职工。上诉人冷建堂因与被上诉人中国工商银行股份有限公司青岛市南支行（以下简称工商银行市南支行）劳动争……