劳务合同纠纷 （2015）通中民终字第00028号

一、本案主体。朱益华解释工资表上的“朱一华”属于笔误，与其系同一人，符合常理，且其在工地工作的事实可以得到其他工友的印证，故朱益华作为原告起诉，不存在诉讼主体不符合的问题。本案中大辰公司系涉案工程的承包方，其将工程转包给宗序国，宗序国又雇请朱益华等人进行力瓦工部分的施工。关于大辰公司系涉案工程的承包人，大辰公司将工程转包给宗序国施工，该节事实大辰公司在答辩时已表述。宗序国未应诉，亦未提交相关证据，视为其对权利的放弃。结合宗序国在肇东市劳动监察局出具“肇东市翰林院工程项目部拖欠工人工资情况说明”时明确是由其承建的该工程，并承诺所欠工人工资从其工程款中扣除，并已实际支付95000元等事实，可以认定宗序国为实际施工人，其雇请朱益华等农民工为其具体施工。至于大辰公司为宗序国缴纳社会保险，其是否系大辰公司工作人员，不影响其作为实际施工人的身份。二、责任承担。工程总承包企业不得将工程违反规定发包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。朱益华等二十余名农民工直接受雇于宗序国，双方之间形成雇佣关系，朱益华受宗序国的指派完成工作任务，有权主张权利，宗序国应当及时履行工资给付义

一、本案主体。朱益华解释工资表上的“朱一华”属于笔误，与其系同一人，符合常理，且其在工地工作的事实可以得到其他工友的印证，故朱益华作为原告起诉，不存在诉讼主体不符合的问题。本案中大辰公司系涉案工程的承包方，其将工程转包给宗序国，宗序国又雇请朱益华等人进行力瓦工部分的施工。关于大辰公司系涉案工程的承包人，大辰公司将工程转包给宗序国施工，该节事实大辰公司在答辩时已表述。宗序国未应诉，亦未提交相关证据，视为其对权利的放弃。结合宗序国在肇东市劳动监察局出具“肇东市翰林院工程项目部拖欠工人工资情况说明”时明确是由其承建的该工程，并承诺所欠工人工资从其工程款中扣除，并已实际支付95000元等事实，可以认定

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第00028号上诉人（原审被告）南通大辰建设集团有限公司，住所地如皋市东陈镇新东路99号。法定代表人蒋宝林，董事长。委托代理人丁霞娟，江苏敏政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱益华。委托代理人陈兵，江苏紫琅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宗序国。原审被告肇东鹏程房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市北十七道街。法定……