机动车交通事故责任纠纷 （2016）鄂96民终10号

本案二审争议的焦点是，（一）、原审法院对贺才洋护理时间认定是否正确；（二）、原审法院对贺才洋误工费损失认定是否正确；（三）、原审法院判定由人民财保沙市公司承担鉴定费用是否正确。贺才洋在二审期间提出原审法院判定其承担30%的民事责任过高，要求改判其承担20%的民事责任。因其未在法定期间内提出上诉，不属于二审法院的审理范围，本院不予审查。各方当事人对原审法院判决的其他事项不持异议，本院不再审查。针对本案争议的焦点，评议如下：（一）关于原审法院对贺才洋护理时间认定是否正确的问题。在一审庭审答辩中，人民财保沙市公司对贺才洋主张的护理费8027.40元（102天×78.70元／天不持异议，属自认行为。原审法院予以认定并无不当。在二审期间，人民财保沙市公司没有提供证据予以反证。因此，人民财保沙市公司的该项上诉理由因无事实依据不能成立。（二）关于原审法院对贺才洋误工费损失认定是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可

本案二审争议的焦点是，（一）、原审法院对贺才洋护理时间认定是否正确；（二）、原审法院对贺才洋误工费损失认定是否正确；（三）、原审法院判定由人民财保沙市公司承担鉴定费用是否正确。贺才洋在二审期间提出原审法院判定其承担30%的民事责任过高，要求改判其承担20%的民事责任。因其未在法定期间内提出上诉，不属于二审法院的审理范围，本院不予审查。各方当事人对原审法院判决的其他事项不持异议，本院不再审查。针对本案争议的焦点，评议如下：（一）关于原审法院对贺才洋护理时间认定是否正确的问题。在一审庭审答辩中，人民财保沙市公司对贺才洋主张的护理费8027.40元（102天×78.70元／天不持异议，属自认行为。原

湖北省江中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂96民终10号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司。住所地：荆州市沙市区玉桥小区**栋6门。代表人唐俊，该公司经理。委托代理人刘亚军，湖北蓝宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贺才洋，农民。被上诉人（原审被告）杨俊，机动车驾驶员。被上诉人（原审被告）：荆州市天王货物运输有限公司。住所地：荆州市荆州区荆州大道***号。……