返还原物纠纷 （2015）宿中民申字第00006号

公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”。本案双方因宠物狗的所有权发生争议，储立荣、赵霞诉至法院，请求陈宝中、王某、陈洋洋返还原物，但陈宝中、王某、陈洋洋予以拒绝。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”判定本案争议宠物狗的所有权，应当根据双方举证予以认定。储立荣、赵霞主张对争议宠物狗享有所有权。首先，其申请出庭作证的证人魏某、漆某证明储立荣、赵霞遗失宠物狗的事实，与霍某询问笔录相互印证，同时，该组证据证明储立荣、赵霞饲养“大白熊”宠物狗的事实，与储立荣、赵霞的陈述相互印证。其次，关于狗的特征，储立荣前后陈述一致，尤其是其指出狗的隐蔽特征是“肚脐下面有一点点花点子”，根据公安机关治安卷宗笔录，储立荣看见陈宝中溜狗即上前争夺狗链，后双方厮打，证明

公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”。本案双方因宠物狗的所有权发生争议，储立荣、赵霞诉至法院，请求陈宝中、王某、陈洋洋返还原物，但陈宝中、王某、陈洋洋予以拒绝。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”判定本案争议宠物狗的所有权，应当根据双方举证予以

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中民申字第00006号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈宝中。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王某。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈洋洋。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：储立荣。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵霞。陈宝中、王某、陈洋洋因与储立荣、赵霞返还原物纠纷一案，江苏省沭阳县人民法院于2013年12月18日作出（2……