名誉权纠纷 （2015）深中法民终字第1046号

我国《中华人民共和国民法通则》第一百零一条明确规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。一个行为是否侵犯了他人的名誉权，应当从以下几方面做出判断：一是要有名誉受到损害的事实发生，二是行为具有违法性，三是损害事实和行为之间存在因果关系，四是行为人主观上有过错。上述四个要件必须同时具备，缺一不可。本案中，原告需举证证明被告有损害原告名誉权的行为，且原告因被告的行为受到了损害。首先，关于被告是否实施了损害原告名誉权的行为的问题。原告认为被告在媒体上发布的言论侵犯了其名誉权，导致原告的社会评价下降，致使原告名誉受损。本案中，被告在遇到他人袭击之后接受媒体采访，在采访时称其猜测自己的被打一事是原东家余吉荣雇人所为并出示了原告余吉荣的照片，称深圳市泰某源实业有限公司拖欠自己的工资，仅是被告表达自己看法的一种手段。虽然在接受媒体采访时，被告的言辞较为偏激，但该行为并没有违反法律的相关规定。媒体作为公众平台，是对外开放的，如原告认为被告的陈述有不实之处，亦可在事后接受相关媒体的采访，对事实予以澄清。但本案的原告事后拒绝了相关媒体的采访，客观上放弃

我国《中华人民共和国民法通则》第一百零一条明确规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。一个行为是否侵犯了他人的名誉权，应当从以下几方面做出判断：一是要有名誉受到损害的事实发生，二是行为具有违法性，三是损害事实和行为之间存在因果关系，四是行为人主观上有过错。上述四个要件必须同时具备，缺一不可。本案中，原告需举证证明被告有损害原告名誉权的行为，且原告因被告的行为受到了损害。首先，关于被告是否实施了损害原告名誉权的行为的问题。原告认为被告在媒体上发布的言论侵犯了其名誉权，导致原告的社会评价下降，致使原告名誉受损。本案中，被告在遇到他人袭击之后

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第1046号上诉人（原审原告）余吉荣。委托代理人陈晓林，广东深鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）施伟锋。上诉人余吉荣为与被上诉人施伟锋名誉权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第1974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告余吉荣是深圳市泰……