劳动争议 （2017）赣06民终134号

本案中原告2003年8月20日原告已年满50周岁，2015年8月31日原告与被告没有签订聘用合同而是签订返聘合同，显然2011年9月1日到2016年6月30日双方存在劳务关系并不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，作出判决：驳回原告周红兰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周红兰负担。二审中，双方均未向本院提交证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人能否要求被上诉人缴交社保及获得赔偿金？一审已查明，2011年9月1日上诉人到被上诉人处工作时，已年满57周岁，已达法定退休年龄。且根据2015年8月31日双方签订的返聘合同，双方建立的为劳务关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，劳务关系应适用《中华人民共和国合同法》辖制，而不能适用劳动部门法。因此，上诉人在超过法定退休年龄与

本案中原告2003年8月20日原告已年满50周岁，2015年8月31日原告与被告没有签订聘用合同而是签订返聘合同，显然2011年9月1日到2016年6月30日双方存在劳务关系并不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，作出判决：驳回原告周红兰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周红兰负担。二审中，双方均未向本院提交证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人能否要求被上诉人缴交社保及获得赔偿金？一审已查明，2011年9月1日上诉人到被上诉人处工作

江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣06民终134号上诉人(原审原告)：周红兰，女，1953年8月20日出生，汉族，江西省余江县人，农民，，住所地江西省余江县。委托诉讼代理人赵华文，江西玉臬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余江县韬奋学校，住所地江西省余江县邓埠镇站前路府西巷3号，统一社会信用代码123606224917418652。法定代表人齐方，职务校长。委托诉讼代理人……