合同纠纷 （2021）川01民终3408号

孙智慧、于侃、程开云、陈建华、毛霄汉共同签订组建餐饮有限公司的协议是各方真实意思表示，各方也确实在之后成立了红之角公司，并由孙智慧、于侃、陈建华、毛霄汉担任股东，并实际出资到位。因红之角公司于2005年停业后未再经营。四股东签订《装修补偿协议书》，虽孙智慧否认该协议系其本人所签，但因其在向一审法院申请对签名真实性进行鉴定后，并未配合鉴定机构提供样本，致使鉴定终止。因此其不能提供证据反驳《装修补偿协议书》中孙智慧的签名的真实性，应当承担举证不能的后果，一审法院认定《装修补偿协议书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对孙智慧提出陈建华、毛霄汉系作为案外人刘祖高的代理人等抗辩意见，其均未提供相应证据予以证明，一审法院不予采信。根据《装修补偿协议书》载明的内容，各方系对拆迁补偿可能获得的装修补偿款份额予以提前分配，并由孙智慧以200万元作价提前受让了陈建华、毛霄汉、于侃获得装修补偿份额的权利，故并不以拆迁实际发生为支付前提。同时，对装修补偿款的金额各方也是同意先行作价，并不以实际获得的补偿款为准，因此孙智慧提出尚未达到支付条件的意见一审法院不予采信。孙智慧应当按照

孙智慧、于侃、程开云、陈建华、毛霄汉共同签订组建餐饮有限公司的协议是各方真实意思表示，各方也确实在之后成立了红之角公司，并由孙智慧、于侃、陈建华、毛霄汉担任股东，并实际出资到位。因红之角公司于2005年停业后未再经营。四股东签订《装修补偿协议书》，虽孙智慧否认该协议系其本人所签，但因其在向一审法院申请对签名真实性进行鉴定后，并未配合鉴定机构提供样本，致使鉴定终止。因此其不能提供证据反驳《装修补偿协议书》中孙智慧的签名的真实性，应当承担举证不能的后果，一审法院认定《装修补偿协议书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对孙智慧提出陈建华、毛霄汉系作为案外人刘祖高的代理人

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3408号 上诉人（原审被告）：孙智慧，男，1960年7月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周思涛，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘威，四川悦皓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈建华，男，1951年1月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：毛霄汉，男，1982年1月25日出……