医疗损害责任纠纷 （2016）冀01民终6036号

本案争议焦点系被告的诊疗行为是否存在过错，该过错与植入原告体内的钛棒断裂对原告造成的损害是否存在因果关系。本案原告未申请进行司法鉴定，故对被告的诊疗行为是否存在过错，本案邀请了具备专业医学知识的人民陪审员组成合议庭。本院认为被告在原告第一次住院及做手术的过程中，不存在过错。原告体内植入的钛棒断裂本身属于手术的并发症，断裂的原因可能是植入的方式存在瑕疵导致，也可能是原告不适当的锻炼造成，也可能没有确定的原因或者多种原因。且在原告签署的手术风险告知书中被告对手术的并发症风险已经说明，故不能单纯以植入原告体内的钛棒断裂就认定被告诊疗行为存在过错。但，被告在之后的诊疗行为中，存在过错。原告在第一次手术后的复查过程中，腰部的疼痛感逐渐加强，此情况应当引起被告足够的注意并采取相应的措施。原告在2011年3月1日进行复查后，直至2012年12月11日才再次到被告处复查，此时植入原告体内的钛棒已经断裂。故，原告体内钛棒断裂的时间，在这两次复查期间。断裂后的钛棒在原告身体内存留的时间越长，势必对原告的腰椎造成的损害更大，如能尽早检查出钛棒断裂及时采取治疗措施，必然会减少钛棒断裂对原告的身体造成的损害。对

本案争议焦点系被告的诊疗行为是否存在过错，该过错与植入原告体内的钛棒断裂对原告造成的损害是否存在因果关系。本案原告未申请进行司法鉴定，故对被告的诊疗行为是否存在过错，本案邀请了具备专业医学知识的人民陪审员组成合议庭。本院认为被告在原告第一次住院及做手术的过程中，不存在过错。原告体内植入的钛棒断裂本身属于手术的并发症，断裂的原因可能是植入的方式存在瑕疵导致，也可能是原告不适当的锻炼造成，也可能没有确定的原因或者多种原因。且在原告签署的手术风险告知书中被告对手术的并发症风险已经说明，故不能单纯以植入原告体内的钛棒断裂就认定被告诊疗行为存在过错。但，被告在之后的诊疗行为中，存在过错。原告在第一次手术

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终6036号上诉人（原审原告）：张会菊，女，1968年6月9日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：潘贺田，女，1942年7月16日出生，汉族，现住河北省衡水市景县，系上诉人婆婆。委托诉讼代理人：刘国琦，男，1966年1月27日出生，汉族，现住河北省衡水市景县，系上诉人哥哥。被上诉人（原审被告）：河北医科大学第三医院，住所……