劳动争议 （2017）晋05民终1417号

判断原被告间是否存在劳动关系的依据应当是原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的三个要件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。具体到本案中，原告林州建总将工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人刘法平，被告郭小兵经刘法平招用到工地工作，其工作内容和工作时间均由刘法平安排，并未接受原告的劳动管理。在劳动报酬的支付方面，被告的工资由刘法平发放。故可以认定原被告间不存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，本条规定由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，是指不具备该通知第一条规定的劳动关系成立要件，不存在劳动关系时仍需承担用工主体责任的情形。该规定是就法律责任承担而非法律关系建立所作的规定，不是确立劳

判断原被告间是否存在劳动关系的依据应当是原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的三个要件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。具体到本案中，原告林州建总将工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人刘法平，被告郭小兵经刘法平招用到工地工作，其工作内容和工作时间均由刘法平安排，并未接受原告的劳动管理。在劳动报酬的支付方面，被告的工资由刘法平发放。故可以认定原被告间不存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终1417号上诉人（原审被告）：郭小兵，男，汉族。委托诉讼代理人：张春生，山西宇星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林州建总建筑工程有限公司。法定代表人：李怀增，任董事长。委托诉讼代理人：卢龙军，山西语智律师事务所律师。上诉人郭小兵因与被上诉人林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总）劳动争议纠纷一案，不服阳城县人民法院（2017……