劳务合同纠纷 （2013）渝五中法民终字第04259号

合法有效的合同，应受法律保护。本案中睿容公司与升辉公司签订的《重庆市建设工程施工合同》所涉及的工程不属于招投标法规定必须进行招投标的范围，且睿容公司与升辉公司的合同得到了相关部门的确认，该合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。同理，升辉公司与真政公司签订的《升辉公司施工劳务合同》，与法不悖，亦合法有效。真政公司、升辉公司、睿容公司均应按照各自合同的约定履行自己的义务。由于真政公司在履行合同过程中连续两个月未完成施工计划，系违约，升辉公司有权解除合同，应根据真政公司实际完成的工程量，结合双方的合同约定，各自承担相应的法律责任，具体分析如下：1.关于工程量的问题，2011年7月26日的工程量统计表只是双方在解除合同前作出的，并不是在解除合同后作出，该数据只能是履行合同过程中确认工程进度时的统计数据，该数据无法反映全面工程量，不能作为最终结算的工程量数据。真政公司要求用睿容公司的会议纪要记载的已完工工程以及恒兴公司在第一次鉴定时所拍摄的照片作为确定已完工工程量，虽然有些地方根据照片不是很清楚，但相对统计表来说还是较为客观，因此，该院主张对真政公司实际已完工工程量，按真政公司申请鉴

合法有效的合同，应受法律保护。本案中睿容公司与升辉公司签订的《重庆市建设工程施工合同》所涉及的工程不属于招投标法规定必须进行招投标的范围，且睿容公司与升辉公司的合同得到了相关部门的确认，该合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。同理，升辉公司与真政公司签订的《升辉公司施工劳务合同》，与法不悖，亦合法有效。真政公司、升辉公司、睿容公司均应按照各自合同的约定履行自己的义务。由于真政公司在履行合同过程中连续两个月未完成施工计划，系违约，升辉公司有权解除合同，应根据真政公司实际完成的工程量，结合双方的合同约定，各自承担相应的法律责任，具体分析如下：1.关于工程量的问题，2011年7月26日的

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝五中法民终字第04259号上诉人（原审原告、反诉被告）重庆真政建筑劳务有限公司，住所地九龙坡区渝州路71号7-3-2号，组织机构代码79588333-6。法定代表人刘祥冬，董事长。委托代理人谭钦文，重庆汇聚律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）重庆市升辉建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路7号706，组织机构代码50427925……