赠与合同纠纷 （2021）苏03民终3427号

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。周艺宸主张孩子出生办喜面时周步奇有1万元的赠与，仅提供礼金单的复印件，对其真实性无法确认。周艺宸主张赠与事实并无证据加以证明。退一步说，即使该礼金单为真，有上述赠与事实，根据一般常理，上述款项也是在收到后才会予以记录，赠与也已完成。综上，周艺宸的诉请无事实和法律依据，不予支持。遂判决：驳回周艺宸的诉讼请求。案件受理费50元，由周艺宸负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。上诉人的法定代理人陈某申请调查取证，调取周洪彦2016年2月29日至2019年2月19日的所有收入明细。因其申请调取内容与本案诉请待证事实之间缺乏关联性，本院依法不予支持。本院二审期间查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案关键问题为赠与合同的认定。首先，上诉人的法定代理人陈某在一审庭审中提供记录“12月10日爷爷、奶奶1万”礼金单的照片打印件，陈述原件是被上诉人周洪彦记录，后被周洪彦撕走。周洪彦在一审中对该复印件的真实性未予认可，且周艺宸主张该赠与事实无其他证据证明，一审法院对该证据未予确认，符合法律规定。其次，民间亲友看初生婴儿的“见面礼”

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。周艺宸主张孩子出生办喜面时周步奇有1万元的赠与，仅提供礼金单的复印件，对其真实性无法确认。周艺宸主张赠与事实并无证据加以证明。退一步说，即使该礼金单为真，有上述赠与事实，根据一般常理，上述款项也是在收到后才会予以记录，赠与也已完成。综上，周艺宸的诉请无事实和法律依据，不予支持。遂判决：驳回周艺宸的诉讼请求。案件受理费50元，由周艺宸负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。上诉人的法定代理人陈某申请调查取证，调取周洪彦2016年2月29日至2019年2月19日的所有收入明细。因其申请调取内容与本案诉请待证事实之间缺乏关联性，本

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终3427号上诉人（原审原告）：周艺宸，男，汉族，2016年12月5日生，住江苏省徐州市云龙区。法定代理人：陈某，女，汉族，1983年1月8日生，住江苏省徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：周洪彦，男，汉族，1983年3月25日生，住河北省南宫市。被上诉人（原审被告）：周步奇，男，汉族，1959年9月17日生，住河北省南宫市。上诉人周艺……