合伙协议纠纷 （2019）湘11民终156号

原、被告分别提供的合伙协议中约定的合伙人大多数已退伙，目前剩下的有雷纯磊、王波、陈姜霖，王波主张其本人投了20万元，但没有写收条的事实，不符合正常逻辑，且没有银行存、取、转账凭证等证据相佐证，不足以采信；而雷纯磊主张的王志明以第三人王波的名义签订合伙合同的事实，有证人陈平知出庭作证的证言相印证，该院予以采信。王志明以未经全体合伙人一致同意其入伙而主张合同无效的观点，并未提供全体合伙人不同意其入伙的证据相佐证，依法应承担举证不能的法律后果，双方的纠纷可通过合伙清算另行解决。尤需指出的是，原、被告是儿女亲家，双方都要本着诚实信用的原则来妥善解决相互间的纠纷，第三人王波更应当实事求是，以促成纠纷的解决和婚姻家庭的和睦稳定。就本案而言，雷纯磊出具的100万元收条中，王志明提供的48万元银行凭证，并未直接存或转入世纪皇庭大酒店或雷纯磊的账户，另52万元则无银行凭证等证据相佐证，如果违背诚信原则、各执一词是不利于人民法院查明事实，正确适用法律和纠纷解决的。综上所述，王志明不能提供足够的证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于

原、被告分别提供的合伙协议中约定的合伙人大多数已退伙，目前剩下的有雷纯磊、王波、陈姜霖，王波主张其本人投了20万元，但没有写收条的事实，不符合正常逻辑，且没有银行存、取、转账凭证等证据相佐证，不足以采信；而雷纯磊主张的王志明以第三人王波的名义签订合伙合同的事实，有证人陈平知出庭作证的证言相印证，该院予以采信。王志明以未经全体合伙人一致同意其入伙而主张合同无效的观点，并未提供全体合伙人不同意其入伙的证据相佐证，依法应承担举证不能的法律后果，双方的纠纷可通过合伙清算另行解决。尤需指出的是，原、被告是儿女亲家，双方都要本着诚实信用的原则来妥善解决相互间的纠纷，第三人王波更应当实事求是，以促成纠纷的解

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终156号上诉人（原审原告）：王志明，男，1968年3月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：唐海松，湖南慎明律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：雷纯磊，男，1970年9月26日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：喻三健，湖南湘蓝律师事务所律师。原审第三人：王波，男，1990年……