机动车交通事故责任纠纷 （2021）苏12民终949号

1、所谓直接损失是在侵权行为直接造成的损失，这些损失是可以直接进行统计，而间接损失是指侵权行为造成可获得的利益损失。因此，本案中，付生超主张的因车辆受损而直接遭受的清障费、抢险费、装卸驳载费、停车费、拖车费应属于直接损失。付生超主张的停运损失属于车辆正常运营期间的可得利益，因此属于间接损失。对于转运费，因转运系继续性将货物从事发点运输至终点的运输费用，属于总运输费用的组成部分，性质上属于成本开支；工资损失在性质上属于付生超运营车辆所必须支出的成本费用，故此两项费用在性质上不属于付生超的损失。付生超的直接损失中，清障费、抢险费、停车费有相应的票据，具体金额以证据所载为准，因此，清障费、抢险费、停车费分别确定为700元、670元、50元。而对于装卸驳载费和拖车费，付生超车辆受损，所载货物客观上确需驳载，此项费用具有合理性。但付生超提供的15800元的发票，并非收款主体开具，且系事后补开，故不能证明驳载费等损失数额。一审法院根据本地实际情况酌情确定驳载费为1130元。拖车费，根据保险公司的修理费票据，修理单位为江苏靖江运输实业总公司修理厂，即本地的相关修理厂能够修理付生超的车辆，而付生超未举

1、所谓直接损失是在侵权行为直接造成的损失，这些损失是可以直接进行统计，而间接损失是指侵权行为造成可获得的利益损失。因此，本案中，付生超主张的因车辆受损而直接遭受的清障费、抢险费、装卸驳载费、停车费、拖车费应属于直接损失。付生超主张的停运损失属于车辆正常运营期间的可得利益，因此属于间接损失。对于转运费，因转运系继续性将货物从事发点运输至终点的运输费用，属于总运输费用的组成部分，性质上属于成本开支；工资损失在性质上属于付生超运营车辆所必须支出的成本费用，故此两项费用在性质上不属于付生超的损失。付生超的直接损失中，清障费、抢险费、停车费有相应的票据，具体金额以证据所载为准，因此，清障费、抢险费、停

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终949号上诉人（原审被告）：沈元军，男，1970年9月27日生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：王为杰，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付生超，男，1967年3月26日生，汉族，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，统一社会信用代码913714007535137……