返还原物纠纷 （2016）皖07民终330号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告吴富兰诉称其承包两块土地，一块面积为0.61亩、一块为0.84亩。但承包经营权证记载吴富兰承包的土地面积为“零亩陆分壹厘”，且2001、2002年缴纳农业税计税面积亦为0.61亩。因此，本院认为，吴富兰提交的证据不足以证明其观点，综合现有证据，本院认定吴富兰承包的土地实际面积为0.84亩，按0.73折折算后为0.61亩。关于吴富兰诉称的2004年将0.61亩土地交给余福清代种的观点，由于无证据予以证明，且经现场勘验，吴富兰承包的0.84亩（折算后为0.61亩）土地现今由其自己在耕种。因此，对吴富兰的该观点本院不予认可。吴富兰的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吴富兰要求被告返还0.61亩土地的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴富兰负担。吴富兰上诉称：1、一审认定“2001年，铜陵市郊区和悦村经济合作社将位于大通镇和悦村十一组马路上的一块土地发包给吴富兰耕种”错误，事实是将马路上0.61亩、0.84亩两块土地给吴富兰耕种。2、一审认定“当时吴富

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告吴富兰诉称其承包两块土地，一块面积为0.61亩、一块为0.84亩。但承包经营权证记载吴富兰承包的土地面积为“零亩陆分壹厘”，且2001、2002年缴纳农业税计税面积亦为0.61亩。因此，本院认为，吴富兰提交的证据不足以证明其观点，综合现有证据，本院认定吴富兰承包的土地实际面积为0.84亩，按0.73折折算后为0.61亩。关于吴富兰诉称的2004年将0.61亩土地交给余福清代种的观点，由于无证据予以证明，且经现场勘验，吴富兰承包的0.84亩（折算后为0.61亩）土地现今由其自己在耕种。因此，对吴富兰的该观点本院不予认可。吴富兰的诉

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖07民终330号上诉人（原审原告）：吴富兰，无业。委托代理人：汪祥林，铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：余福清，无业。上诉人吴富兰与被上诉人余福清返还原物纠纷一案，不服铜陵市郊区人民法院于2016年4月12日作出的（2015）郊民一初字第00317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭……