合同纠纷 （2020）黔01民终2014号

本案系合同纠纷。争议焦点为，原告在被告处进行的针对习珍V30产品买进卖出的交易，是否构成期货交易。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，原告提交的证据交易记录等，仅能证明原、被告之间存在合同关系的事实，该证据不能证明被告违反法律规定，违规开展期货交易。故原告应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告王道强的全部诉讼请求。案件受理费23,062元、保全费5,000元，由原告王道强负担。本院认为，本案交易系根据被上诉人制定的交易规则进行，其交易的品种、数量等要素均已在交易前确定，并没有进行实物交割。此外，被上诉人通过互联网交易

本案系合同纠纷。争议焦点为，原告在被告处进行的针对习珍V30产品买进卖出的交易，是否构成期货交易。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，原告提交的证据交易记录等，仅能证明原、被告之间存在合同关系的事实，该证据不能证明被告违反法律规定，违规开展期货交易。故原告应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终2014号上诉人（原审原告）：王道强，男，1974年9月9日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。委托诉讼代理人：康运运，贵州贵君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州国际商品交易中心有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区机场路9号龙洞堡电子商务港A栋2号7号。法定代表人：王文根，该公司总经理。委托……