民间借贷纠纷 （2017）川01民终1738号
裁判要旨
本案争议焦点在于吴世君向彭文英的转款32.4万元是否意在出借给张新新。首先，第三人述称在转款给彭文英时，博凯公司尚未成立，故该32.4万元不可能是厂房租赁费用。对此一审法院认为，有固定的住所是成立有限责任公司的前提条件，故即便博凯公司其时并未成立，在其筹建过程中厂房租赁费用也属于正常的必要开支，故第三人该述称意见并不成立。其次，第三人述称由于彭文英系博凯公司会计，熟悉转款手续，故第三人将借给张新新的32.4万元转账给彭文英，再委托彭文英转给张新新，并嘱咐彭文英让张新新出具借款手续。一审法院认为，第三人陈述的上述借款过程与常理不符，银行转账并非需要具备专业财务知识才能完成，第三人能够自行完成转帐给彭文英的过程，也完全能够自行转账给张新新，无需经过彭文英转手。同时，第三人述称其直到彭文英起诉才得知张新新的借条是出具给彭文英的，这也与一个理性的成年人出借款项后应当持有的基本谨慎态度不符。此外，张新新亦辩称，其出具的借条是彭文英之夫卢军写好后要求张新新照抄的，张新新被误导认为彭文英是博凯公司的会计，代表博凯公司，故而才向彭文英个人出具借条。张新新该辩称意见也表明其并不具有向吴世君借款的意图。综
摘要
张新新、彭文英民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1738号上诉人（原审被告）：张新新，男，1968年4月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：蒋云，四川省都江堰市高新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：彭文英，女，1974年8月15日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：涂勋志，四川法典律师事务所律师。第三人：吴世君，男，1963年3月2日出生，汉族，住……