劳动争议 （2014）穗中法民一终字第1114号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一、四十二、四十四条的规定，广州兴埠投资有限公司提供的两份证据不属于一审庭审结束后新发现的证据，故不属于新证据，本院不予采纳。根据梁敏玲提供的2013年3月25日的《声明函》，其中载明3月4日接到公司通知，称公司决定自2013年3月4日起解除双方劳动关系，根据广州兴埠投资有限公司在一审庭审中的陈述，其对《声明函》的真实性、合法性和关联性予以确认，即确认是公司提出解除劳动关系的事实。公司在一审中主张对连续旷工十天者，可按自动离职处理，但对此公司无法充分举证证明，现其二审上诉改称从未与梁敏玲解除劳动合同，前后存在矛盾，本院对该上诉主张不予支持，原审认定广州兴埠投资有限公司属违法解除并判决公司支付赔偿金、三期工资和生育医疗费并无不当，可予维持。综上，广州兴埠投资有限公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人广州兴埠投资有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　叶嘉璘代理审判员　　徐　满代

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一、四十二、四十四条的规定，广州兴埠投资有限公司提供的两份证据不属于一审庭审结束后新发现的证据，故不属于新证据，本院不予采纳。根据梁敏玲提供的2013年3月25日的《声明函》，其中载明3月4日接到公司通知，称公司决定自2013年3月4日起解除双方劳动关系，根据广州兴埠投资有限公司在一审庭审中的陈述，其对《声明函》的真实性、合法性和关联性予以确认，即确认是公司提出解除劳动关系的事实。公司在一审中主张对连续旷工十天者，可按自动离职处理，但对此公司无法充分举证证明，现其二审上诉改称从未与梁敏玲解除劳动合同，前后存在矛盾，本院对该上诉主张不予支持，原

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1114号上诉人（原审原告）：广州兴埠投资有限公司。法定代表人：罗碧兰，总经理。委托代理人：郭彬峰，广东人民时代律师事务所律师。委托代理人：马莉，广东人民时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁敏玲，女，1986年6月18日出生，汉族。委托代理人：陈日文，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：崔志伟，广东卓信律师事务所实习律师……