财产损害赔偿纠纷 （2017）湘10民终276号

本案属财产损害赔偿纠纷。本案中欧阳继成所提交的证据均无法证实其在国投公司和城投公司拆房及整平土地过程中的财产损失情况，且涉案地块的使用权及地面附属建筑物是城投公司合法取得，其拆除自己的财产是对自己权利的处分，不涉及到侵害了欧阳继成的权益。欧阳继成持2009年10月31日加盖有郴州市燃料贸易总公司同心桥煤站公章的收款收据主张其对涉案地块及地面附属物具有使用权和收益权，因原郴州市燃料贸易总公司已经在2007年12月13日经湖南省郴州市中级人民法院裁定终结破产程序，该收款收据上的公章已不具有效力。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故欧阳继成应承担本案举证不利的后果。综上所述，欧阳继成无法提供证据证明其诉讼请求，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回欧

本案属财产损害赔偿纠纷。本案中欧阳继成所提交的证据均无法证实其在国投公司和城投公司拆房及整平土地过程中的财产损失情况，且涉案地块的使用权及地面附属建筑物是城投公司合法取得，其拆除自己的财产是对自己权利的处分，不涉及到侵害了欧阳继成的权益。欧阳继成持2009年10月31日加盖有郴州市燃料贸易总公司同心桥煤站公章的收款收据主张其对涉案地块及地面附属物具有使用权和收益权，因原郴州市燃料贸易总公司已经在2007年12月13日经湖南省郴州市中级人民法院裁定终结破产程序，该收款收据上的公章已不具有效力。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终276号上诉人（原审原告）:欧阳继成。被上诉人（原审被告）:郴州市城市建设投资发展集团有限公司。法定代表人:刘建国,该公司董事长。委托诉讼代理人:廖德娟。被上诉人（原审被告）:郴州市国有资产经营投资有限责任公司。法定代表人:罗强,该公司董事长。委托诉讼代理人:刘纯，湖南众望归律师事务所律师。上诉人欧阳继成因与被上诉人郴州市城市建设投资……