行政裁决 （2019）京73行初2260号
裁判要旨
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合商标法第十一条第一款第（三）项的规定。 根据商标法第十一条第一款第（三）项的规定，其他缺乏显著特征的标志，不得作为商标注册。 商标的功能在于区分商品或者服务的来源，如果申请注册的商标缺乏显著特征，不能作为商标注册。 本案中，诉争商标由中文“科技漂流”及拼音“KEJIPIAOLIU”构成，指定使用在“具有人工智能的人形机器人；游戏器具；货物展出；电子书籍；杂志的在线出版；技术研究”等商品或服务上，缺乏商标应有的显著性，不易被相关公众作为商标加以识别，无法起到区分商品或服务来源的作用。 诉争商标已构成了《商标法》第十一条第一款第（三）项所规定的情形。 商标审查具有个案性。 对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。 商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异
摘要
和顺祥（北京）品牌管理有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2260号原告：和顺祥（北京）品牌管理有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：江边，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：王勤，男，和顺祥（北京）品牌管理有限公司职工。 （到庭）委托诉讼代理人：彭坤琳，女，和顺祥（北京）品牌管理有限公司职工。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 ……