不当得利纠纷 （2016）晋01民初1073号

本案为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据上述法律规定的要件，对原告方所主张权利进行如下分析：一、根据山东省高级人民法院的生效判决已经查明和认定的事实可知，本案原告轻工建设与第三人荣达租赁原为融资租赁合同关系，原告与荣达租赁签订的《租赁合同》的前提是荣达租赁与本案被告太原重工签订的《合作协议》，但随后原告与荣达租赁及太原重工签订的《采购合同书》和相关收款收据等涉及太原重工的文件均被太原重工所否认，经司法鉴定，上述《采购合同书》、收款收据等上的公章、财务专用章、签名等均与样本不符，故《采购合同书》、收款收据的真实性不成立，为此太原重工收取该笔4300万元设备款无合同依据。但由于太原重工实际收取了荣达租赁根据原告轻工建设出具的《付款申请书》支付的4300万元，太原重工为此辩解收取该笔款项系履行荣达公司支付与罗特锐公司的其他货款，山东省高级人民法院的生效判决已经认定”太原重工主张该4300万元系荣达公司受罗特锐公司的委托而付款，但对太原重工提交了《委托付款协议书》，经鉴定与荣达公司、太

本案为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据上述法律规定的要件，对原告方所主张权利进行如下分析：一、根据山东省高级人民法院的生效判决已经查明和认定的事实可知，本案原告轻工建设与第三人荣达租赁原为融资租赁合同关系，原告与荣达租赁签订的《租赁合同》的前提是荣达租赁与本案被告太原重工签订的《合作协议》，但随后原告与荣达租赁及太原重工签订的《采购合同书》和相关收款收据等涉及太原重工的文件均被太原重工所否认，经司法鉴定，上述《采购合同书》、收款收据等上的公章、财务专用章、签名等均与样本不符，故《采购

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民初1073号原告：中国轻工建设工程有限公司，住所地北京市西城区阜外大街乙22号。法定代表人：余鼎荣，董事长。委托诉讼代理人：王巍，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：金颖，北京声驰律师事务所律师。被告：太原重工股份有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街53号。法定代表人：王创民，董事长。委托诉讼代理人：曹伟，山西弘韬律师事务所律师。……