劳动争议 （2016）苏01民终8158号

本案一审的争议焦点为：港宏公司与石红生解除劳动关系是否合法。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示、或者告知劳动者。港宏公司开除石红生依据为宏达集团公司于2014年5月12日制定的“八不准”规定，港宏公司未提供证据证明此“八不准”规定经过民主程序制定，以及该规定已进行公示或者告知劳动者。港宏公司亦未举证证明宏达集团公司与港宏公司存在关联性，故此“八不准”的规定，不能成为港宏公司开除石红生的依据。按照规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。双方因工资计算方式发生分歧后，石红生在2016年3月8日至3月11日期间，仍然在公司上班。港宏公司未提供充分的证据证明石红生严重违反规章制度已经达到用人单位可以单方解除劳动合同的程度，故港宏公司开除石红生的事实依据不足。综上，港宏公司开除石红生属违法解除劳动合同，应向石红生支付违法解除

本案一审的争议焦点为：港宏公司与石红生解除劳动关系是否合法。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示、或者告知劳动者。港宏公司开除石红生依据为宏达集团公司于2014年5月12日制定的“八不准”规定，港宏公司未提供证据证明此“八不准”规定经过民主程序制定，以及该规定已进行公示或者告知劳动者。港宏公司亦未举证证明宏达集团公司与港宏公司存在关联性，故此“八不准

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终8158号上诉人（原审被告）：港宏机械工程（南京）有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区中兴东路7号。法定代表人：张金妹，港宏机械工程（南京）有限公司执行董事。委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：石红生，男，1974年3月7日生，汉族。委托诉讼代理人：江水英，江苏恒山律师事务所律师。上诉……