房屋租赁合同纠纷 （2021）京01民终1457号

部分有如下内容：现合众显庭公司主张房屋空置损失并要求赔偿，迈思可公司主张免责，缺乏事实、法律依据，合众显庭公司亦未就其主张的损失事实向法院充分举证，法院根据合同剩余租期、承租人的过错程度等因素对具体损失数额予以酌定。合众显庭公司提交中国建设银行单位客户专用回单一张，显示于2020年4月14日向建工置业公司转账1450000元，备注用途为租金，证明已支付建工置业公司2020年4月20日至2021年4月19日期间的租金。建工置业公司认可该证据的真实性，但表示因合众显庭公司的转租行为已与其进行了两次约谈，当时有记录，但合众显庭公司拒绝签字。建工置业公司于2019年9月3日向合众显庭公司发送《解除的通知》，要求解除《房屋有偿使用协议书》，合众显庭公司于三个工作日内腾退案涉租赁场地。其中一个邮件的收件人地址填写为合众显庭公司的注册地，也即昌平区十三陵镇涧头村124号；另一个邮件的收件人地址填写为案涉租赁场地；收件人电话均填写了两个，分别是138XXXX****和135XXXX****。上述两个邮件均被退回，退回原因为“拒收”和“收件人要求退回”。经建工置业公司申请，法院依法调取了(2016)京0

部分有如下内容：现合众显庭公司主张房屋空置损失并要求赔偿，迈思可公司主张免责，缺乏事实、法律依据，合众显庭公司亦未就其主张的损失事实向法院充分举证，法院根据合同剩余租期、承租人的过错程度等因素对具体损失数额予以酌定。合众显庭公司提交中国建设银行单位客户专用回单一张，显示于2020年4月14日向建工置业公司转账1450000元，备注用途为租金，证明已支付建工置业公司2020年4月20日至2021年4月19日期间的租金。建工置业公司认可该证据的真实性，但表示因合众显庭公司的转租行为已与其进行了两次约谈，当时有记录，但合众显庭公司拒绝签字。建工置业公司于2019年9月3日向合众显庭公司发送《解除的通

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终1457号上诉人(原审被告)：北京合众显庭资产管理有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇涧头村**。法定代表人：刘雅君，执行董事。委托诉讼代理人：孔令昌，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：北京建工恒兴置业集团有限责任公司，住，住所地北京市西城区广莲路**建工大厦******房间/div>法定代表人：苏大勇，董事长。委托诉讼代……