排除妨害纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1571号

李玉英上诉所主张其他案件与本案并非同一法律关系，其以其他案件的判决结果作为其上诉理由，缺乏法律依据，本院难以支持。李玉英在上诉中亦认可其基于屋内装饰装修通风、采光需要进行了改建，而根据本案查明的事实，其改建行为超出了合理使用范围，影响了其他业主合法权益。原审法院判决李玉英将其所有房屋“破坏改建的门”和“扩大面积的窗”恢复原状，排除妨碍并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李玉英负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘建颖审　判　员　　成　皿代理审判员　　王晓梅二〇一五年七月二十四日书　记　员　　王小玥附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

李玉英上诉所主张其他案件与本案并非同一法律关系，其以其他案件的判决结果作为其上诉理由，缺乏法律依据，本院难以支持。李玉英在上诉中亦认可其基于屋内装饰装修通风、采光需要进行了改建，而根据本案查明的事实，其改建行为超出了合理使用范围，影响了其他业主合法权益。原审法院判决李玉英将其所有房屋“破坏改建的门”和“扩大面积的窗”恢复原状，排除妨碍并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李玉英负担。本判决为终审判决。审　

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第1571号上诉人(原审被告)李玉英。委托代理人葛文昱，上海市理诚律师事务所律师。委托代理人熊跃峰。被上诉人(原审原告)曹培皙。委托代理人ＸＸ中，海市纵横律师事务所律师。上诉人李玉英因排除妨害纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本……