机动车交通事故责任纠纷 （2016）湘13民终660号

本案的争议焦点为：1、交通事故责任划分是否合理？2、原告娄底驾考中心在本次交通事故中的合理损失是多少？3、被告对原告的合理损失如何予以赔偿？娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出娄公交直二认字[2014]第13号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分适当，法院对该事故认定书予以采信；被告何泽元系被告娄底驾考中心的员工，该事故发生在其从事职务工作过程中，被告何泽元的赔偿责任由原告娄底驾考中心承担，故原告娄底驾考中心要求被告何泽元承担赔偿责任的主张不成立，不予支持。湘K×××××号轻型普通货车在被告人保财险娄底市分公司投保了交强险，原告的合理损失应先由被告人保财险娄底市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告李田华按70%责任比例承担赔偿责任；原告娄底驾考中心主张湘K×××××小车上的车载设备损失为157607元，但未提供相关的证据予以证实，结合被告何泽元在庭审中的陈述，综合考虑湘K×××××小车系驾照考试模拟训练车，其安装了车载设备，在本次交通事故中造成一定损失的事实，酌情认定车载设备损失为10000元。经审查，原告的合理损失有：1、伤者赔偿款267551

本案的争议焦点为：1、交通事故责任划分是否合理？2、原告娄底驾考中心在本次交通事故中的合理损失是多少？3、被告对原告的合理损失如何予以赔偿？娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出娄公交直二认字[2014]第13号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分适当，法院对该事故认定书予以采信；被告何泽元系被告娄底驾考中心的员工，该事故发生在其从事职务工作过程中，被告何泽元的赔偿责任由原告娄底驾考中心承担，故原告娄底驾考中心要求被告何泽元承担赔偿责任的主张不成立，不予支持。湘K×××××号轻型普通货车在被告人保财险娄底市分公司投保了交强险，原告的合理损失应先由被告人保财险娄底市分公司在

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘13民终660号上诉人（原审被告）：李田华，职工。被上诉人（原审原告）：娄底市机动车驾驶人考试中心有限公司，住所地娄底市娄星区石井镇三奎村省道旁。法定代表人：刘新华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张志红，湖南泰涟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何泽元，司机。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地娄底市娄星区氐星路1……