物权保护纠纷 （2016）豫13民终2629号

我国《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力……”。对本案涉及的位于桐柏县银盘河水库中的独山小岛，在所有权方面，新建组与大冲组和庙洼组存在争议，但截止目前，这三个组均未向有关部门提出确权申请；其次，针对本案争议林地的使用权，桐柏县人民政府为原告王先龙颁发了林权证予以确认，在原告的林权证被撤销前，原告对该处林地依法享有使用权，因此被告刘中成在本案争议林地上建房、栽树已对原告构成侵权。被告的辩解理由主要有以下两点：一是本案争议林地的所有权归属存在争议，从2013年桐行初字第4号行政判决书可以看出，新建组只是曾提出其对本案争议林地享有所有权，但因未提供充分的证据而未获法院支持，且原告的林权证上载明的所有权权利人分别为庙洼组和大冲组，故新建组在缺乏依据情况下对本案争议林地主张权利，不能否定原告申办的林权证的效力；二、桐柏县法院已因原告林权证林权权属不明作出（2012）桐民商初字第00188号裁定，故原告本次起诉违反了一事不再理的原则，因在（2012）桐民商初字第00188号案件中，原告提出的是合同之诉，而本案原告提出是侵权之诉，故本案不违反一事不再理的原则

我国《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力……”。对本案涉及的位于桐柏县银盘河水库中的独山小岛，在所有权方面，新建组与大冲组和庙洼组存在争议，但截止目前，这三个组均未向有关部门提出确权申请；其次，针对本案争议林地的使用权，桐柏县人民政府为原告王先龙颁发了林权证予以确认，在原告的林权证被撤销前，原告对该处林地依法享有使用权，因此被告刘中成在本案争议林地上建房、栽树已对原告构成侵权。被告的辩解理由主要有以下两点：一是本案争议林地的所有权归属存在争议，从2013年桐行初字第4号行政判决书可以看出，新建组只是曾提出其对本案争议林地享有所有权，但因未提供充分的证据

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫13民终2629号上诉人（原审被告）：刘中成，男，汉族。委托诉讼代理人：郑淮松，河南朝野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王先龙，男，汉族。上诉人刘中成因与被上诉人王先龙为物权保护纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2015）桐民初字第01100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘中成及其委托代理……