机动车交通事故责任纠纷 （2016）浙02民终2380号

本案的争议焦点为上诉人邓雪辉因故产生的相关损失应当如何认定。首先，关于护理费，结合上诉人邓雪辉的伤势与治疗情况，原审法院酌情按照部分护理标准即上一年度宁波地区全社会职工平均工资标准的30%予以计算，应属合理。其次，关于误工费，因上诉人邓雪辉并未举证证明其个人或其所从事行业的收入情况，故依法可参照全社会职工平均工资标准保障其该项损失。再次，关于货物损失，虽上诉人邓雪辉提交了证明、银行转账凭证与收条等证据以佐证其该项损失为42723元，但上述证据缺乏证明力，且亦不足以推翻民太安财产保险公估股份有限公司宁波分公司作出的货物损失评估结论，由此，上诉人邓雪辉主张其货物损失为42723元，缺乏事实依据，应不予采信。最后，关于运费损失，由于上诉人邓雪辉提交的发票所示的1000元拖车费与涉案事故之间的关联性难以确定，若上诉人邓雪辉有新的证据，其可另行主张，而货物运费6000元并非因本次事故产生的必然损失，因此，对于上述7000元费用，应不予认定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一

本案的争议焦点为上诉人邓雪辉因故产生的相关损失应当如何认定。首先，关于护理费，结合上诉人邓雪辉的伤势与治疗情况，原审法院酌情按照部分护理标准即上一年度宁波地区全社会职工平均工资标准的30%予以计算，应属合理。其次，关于误工费，因上诉人邓雪辉并未举证证明其个人或其所从事行业的收入情况，故依法可参照全社会职工平均工资标准保障其该项损失。再次，关于货物损失，虽上诉人邓雪辉提交了证明、银行转账凭证与收条等证据以佐证其该项损失为42723元，但上述证据缺乏证明力，且亦不足以推翻民太安财产保险公估股份有限公司宁波分公司作出的货物损失评估结论，由此，上诉人邓雪辉主张其货物损失为42723元，缺乏事实依据，应

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2380号上诉人（原审原告）：邓雪辉，男，1976年11月16日出生，汉族，驾驶员，住江西省抚州市南城县龙湖镇小竺村邓家组**号*户。委托代理人：向强宗，宁波市天诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蔡士田，男，1979年3月1日出生，汉族，驾驶员，住江苏省淮阴市盱眙县兴隆乡陡北村东庄组**号。被上诉人（原审被告）：无锡海顺运……