民间借贷纠纷 （2018）辽01民再33号
裁判要旨
关于本案的诉讼主体问题。陈秀梅二审期间提供工商局查询档案证明同为沈阳澳华铝塑窗制造有限公司名称共有3个不同的法人主体，并提出原审裁定所列澳华公司主体错误的上诉请求。经审查，沈阳市工商行政管理局曾因另案诉讼就沈阳澳华铝塑窗制造公司名称存在3个不同法人主体的问题于2017年3月13日向本院复函，内容为沈阳澳华铝塑窗制造有限公司共有3次登记信息，3户企业具有独立企业法人资格。陈秀梅在一审起诉状所列被告澳华公司住所地为沈阳市大东区小北街70号，法定代表人为袁程。陈秀梅二审期间明确起诉的被告是1999年4月29日成立的澳华公司，而一审法院再审时所列被告为2012年3月23日成立的法定代表人为赵丽丽的澳华公司。根据工商档案及沈阳市工商行政管理局的复函，1999年4月29日成立的澳华公司与2012年3月23日成立的澳华公司为两个独立的法人主体，且一审再审卷宗内也没有陈秀梅放弃对1999年4月29日成立的澳华公司诉讼的记载，故一审再审庭审时和裁定中列明本案被告为2012年3月23日成立的澳华公司，并非陈秀梅起诉的被告，一审再审以2012年3月23日成立的澳华公司为被告进行审理错误。关于1999年4月2
摘要
上诉人陈秀梅与被上诉人沈阳澳华铝塑窗制造有限公司民间借贷纠纷一案再审民事裁定书 民间借贷纠纷
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民再33号上诉人（一审原告）：陈秀梅。委托诉讼代理人：王丽新，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳澳华铝塑窗制造有限公司。法定代表人：赵丽丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙传国，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红丽，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。上诉人陈秀梅与被上诉人沈阳澳华铝塑窗制造有限公……