服务合同纠纷 （2021）川01民终9502号

双方之间签订的《创新创业中心协议》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。本案中，成都达闻公司提交《室内装饰工程设计施工图》不足以证明团结居委会仅提供700平方米场地。故对成都达闻公司的该陈述意见，不予采纳。成都达闻公司未提交证据证明其向相关主管部门申请了经费资助，亦未提交证据证明其未获得经费资助系因团结居委会违约造成，故对成都达闻公司主张的补贴损失、利息损失、因贷款产生的损失及人工成本，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回成都达闻商务服务有限公司的诉讼请求。案件受理费25676元，减半收取12838元，由成都达闻商务服务有限公司负担。 二审审理期间，成都达闻公司提交了以下证据：1.《房屋建筑面积测绘成果报告》《装修合同》《中央空调安装工程报价表》、照片、《成都市武侯区人民政府簇锦街道团结社区党群服务中心提档升级工程中标公告》《协议书》《关于武侯区簇锦街道团结社区创新创业中心不再续约的通知书》，拟证明团结居委会三楼面积总计2

双方之间签订的《创新创业中心协议》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。本案中，成都达闻公司提交《室内装饰工程设计施工图》不足以证明团结居委会仅提供700平方米场地。故对成都达闻公司的该陈述意见，不予采纳。成都达闻公司未提交证据证明其向相关主管部门申请了经费资助，亦未提交证据证明其未获得经费资助系因团结居委会违约造成，故对成都达闻公司主张的补贴损失、利息损失、因贷款产生的损失及人工成本，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回成都达闻

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9502号 上诉人（原审原告）：成都达闻商务服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路南二段1号1栋7层19号。 法定代表人：四郎泽仁，总经理。 委托诉讼代理人：罗雷，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱留华，四川致高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省成都市武侯区簇锦街道团结社区居民委员会，地址：四川省成都……