确认合同无效纠纷 （2019）桂13民终35号

争议焦点一：关于原告是否具有本案的诉讼主体资格的问题。首先，本案案涉土地虽然没有证据证明来源于三原告，但涉案土地来源于被告管辖下包括三原告在内的9个村民小组是不争的事实。其次，三原告认为其利益受到被告的侵害而与被告发生争议，因此，三原告系与本案有直接利害关系的当事人。再者，三原告因民事上的权利义务关系与被告发生纠纷而以自己的名义进行诉讼活动，具备诉讼主体资格。因此，三原告在本案中诉讼主体资格适格。争议焦点二：关于本案案涉土地是否存在权属之争的问题。首先，原、被告均主张案涉土地所有权属于自己，但双方都没有能提供充分的举证证明案涉土地所有权归自己享有，且被告下辖的其他村民小组亦有可能与被告因案涉土地权属问题发生争议。其次，正龙大队林场解散后，其土地所有权应归谁享有？在政府没有进行确权之前无法认定。再者，被告持有原来宾县人民政府颁发给原正龙大队林场的《山界林权证》，不等于原正龙大队林场的土地所有权当然归被告。因此，原、被告对案涉土地存在权属之争。争议焦点三：原告的诉讼请求是否合法有据、应不应当支持的问题。正龙大队林场解散后其土地没有经过政府确权，且原告没有提供证据证明上述案涉土地所有权归自己

争议焦点一：关于原告是否具有本案的诉讼主体资格的问题。首先，本案案涉土地虽然没有证据证明来源于三原告，但涉案土地来源于被告管辖下包括三原告在内的9个村民小组是不争的事实。其次，三原告认为其利益受到被告的侵害而与被告发生争议，因此，三原告系与本案有直接利害关系的当事人。再者，三原告因民事上的权利义务关系与被告发生纠纷而以自己的名义进行诉讼活动，具备诉讼主体资格。因此，三原告在本案中诉讼主体资格适格。争议焦点二：关于本案案涉土地是否存在权属之争的问题。首先，原、被告均主张案涉土地所有权属于自己，但双方都没有能提供充分的举证证明案涉土地所有权归自己享有，且被告下辖的其他村民小组亦有可能与被告因案涉土

广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终35号 上诉人（原审原告）：来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委正龙村民小组。 负责人：江敏锐，村民小组长。 上诉人（原审原告）：来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委高炉村民小组。 负责人：曾祥义，村民小组长。 上诉人（原审原告）：来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委黄豆塘村民小组。 负责人：黄万洪，村民小组长。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：韦……