劳动争议 （2015）阜民一终字第282号

被告根据原告的工龄，参加工作时间，为原告履行退休手续，及增加退休费的手续，均符合相关文件规定，核发的退休费符合文件规定。原告请求的保健待遇每月60元，因不符合国家劳动总局【81】劳总劳字17号文件及阜煤人字（2001）193号文件的规定，故不予支持。原告主张的退休后可享受80%的退休待遇没有相应文件支持，而被告为原告办理退休时享受75%的退休待遇符合国发78【104】号文件的规定。原告主张享受折龄待遇，依据文件规定系为退休人员增加退休费计算工龄的标准，不是工龄工资的依据，故对该主张不予支持。关于原告请求对工残定向补助自2003年1月至2013年1月每月6元合计720元的诉请因被告作为用人单位，有责任有义务通知职工做工残鉴定，其也自认2003年至2013年期间多次组织患有职业病的人员进行鉴定，其未尽到告知义务，致使原告到2013年才被评定为工残，责任在被告方，依据公平原则，原告也应自2003年2月起至2013年1月享受工残津贴，每月6元，共计720元。故依据《中华人民共和国劳动法》第一条，第三条，第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：一、被告新时代民爆（阜新）科技

被告根据原告的工龄，参加工作时间，为原告履行退休手续，及增加退休费的手续，均符合相关文件规定，核发的退休费符合文件规定。原告请求的保健待遇每月60元，因不符合国家劳动总局【81】劳总劳字17号文件及阜煤人字（2001）193号文件的规定，故不予支持。原告主张的退休后可享受80%的退休待遇没有相应文件支持，而被告为原告办理退休时享受75%的退休待遇符合国发78【104】号文件的规定。原告主张享受折龄待遇，依据文件规定系为退休人员增加退休费计算工龄的标准，不是工龄工资的依据，故对该主张不予支持。关于原告请求对工残定向补助自2003年1月至2013年1月每月6元合计720元的诉请因被告作为用人单位，

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民一终字第282号上诉人（原审原告）：孟庆元。委托代理人：李海春。被上诉人（原审被告）：新时代民爆（阜新）科技产业有限公司。法定代表人：赵启会，系公司董事长。委托代理人常瑞生，。委托代理人：赵树则。上诉人孟庆元与被告新时代民爆（阜新）科技产业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2014）太民一初字第458号民事判决，向本院提……