居间合同纠纷 （2019）鄂01民终12459号

本案的争议焦点为居间合同是否成立？如果成立，嘉松公司作为居间人，其合同的相对方即委托人是新八公司还是罗林吉？一审法院认为：嘉松公司与新八公司成立居间合同，新八公司应当按照合同约定支付居间报酬。理由如下：一、罗林吉在2017年8月17日原一审庭审中，对回款说明中的签字是否为本人所签，没有作明确否定，也没有提出鉴定申请。2019年9月3日开庭时，罗林吉虽然否定是其签名，但并未提出鉴定申请。根据民事证据规则，一审法院认定回款说明中的签字为罗林吉本人所签。二、根据现有证据，罗林吉先后两次向嘉松公司的法定代表人曹衍惠汇款，汇款的时间与金额与汇款说明一致。证明罗林吉作为新八公司的项目经理，认可嘉松公司就艾特纸业项目所做的工作并且支付报酬。三、第三人艾特公司在一审法院开庭时认可嘉松公司为促成新八公司承接施工合同所做的工作，明确表示“第三人的项目开始后由嘉松公司带着新八公司的员工到第三人处商谈项目事宜。”四、从签订的《湖北省建筑工程施工合同》及《建筑施工合同补充协议》来看，施工方为新八公司，罗林吉作为个人，不可能具备签订建筑施工合同的资质。《水电施工合同》、《公租房外墙及屋面施工补充合同》，新八公司没

本案的争议焦点为居间合同是否成立？如果成立，嘉松公司作为居间人，其合同的相对方即委托人是新八公司还是罗林吉？一审法院认为：嘉松公司与新八公司成立居间合同，新八公司应当按照合同约定支付居间报酬。理由如下：一、罗林吉在2017年8月17日原一审庭审中，对回款说明中的签字是否为本人所签，没有作明确否定，也没有提出鉴定申请。2019年9月3日开庭时，罗林吉虽然否定是其签名，但并未提出鉴定申请。根据民事证据规则，一审法院认定回款说明中的签字为罗林吉本人所签。二、根据现有证据，罗林吉先后两次向嘉松公司的法定代表人曹衍惠汇款，汇款的时间与金额与汇款说明一致。证明罗林吉作为新八公司的项目经理，认可嘉松公司就艾

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12459号上诉人（原审被告）：新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲东城湾。法定代表人：刘先成，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊书倩，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：武汉嘉松投资咨询有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街199号86-2-1。法定代表人：曹衍惠。委托诉讼代理人：张枫林，武汉市汉阳区华锐法律服务所法律工作者。……